Дело № А43-40159/2018

18 марта 2019 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи         Белышковой М.Б. без вызова сторон

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Берегиня» (ОГРН 1085259000210 ИНН 5259073171) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018 по делу № А43-40159/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Волчанской И.С., по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Берегиня» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области  (далее – Управление, административный орган) 04.10.2018 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Берегиня» (далее – ООО ОП «Берегиня», Общество, заявитель) на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении частой охранной деятельности и соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, в части защищенности объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В ходе проверки установлено, что Общество на основании лицензии на осуществление    частной   охранной деятельности  №О-608 от  26.04.2017, выданной  на  срок    до 27.12.2022 оказывает охранные услуги на объекте охраны - ГБУЗ НО «Городская больница № 33», расположенном по адресу:       г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 54 (далее – объект охраны). В  соответствии     с  приложением  к  данной     лицензии    Обществу  разрешено оказывать в том  числе    услуги  по охране  объектов и (или  имущества),  а также  обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на  объектах, в  отношении которых установлены  обязательные для  выполнения  требования  к  антитеррористической   защищенности, за  исключением  объектов, предусмотренных  частью  третьей  статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об   охранной  деятельности)

Управление     по результатам проверки    пришло  к     выводу  о том, что   в нарушение пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее –Положение  о лицензировании) ООО ОП «Берегиня» оказывает охранные услуги на основании контракта от 15.05.2018 № 949581 на объекте охраны, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не имея в наличии служебного огнестрельного оружия.

Усмотрев в деянии Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс),  уполномоченное  должностное лицо Управления 04.10.2018 составило протокол об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО ОП «Берегиня»   к административной ответственности части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением (резолютивная часть) от 06.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО ОП «Берегиня»   полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При  этом,  ссылается на осуществление деятельности в соответствии с лицензией  № О-608 от 26.04.2017 и  отмечает, что контракт с ГБУЗ НО «Городская больница № 33» не предполагал наличия оружия и спецсредств, с 01.11.2018 контракт расторгнут. 

Административный орган  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011                                № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона                            № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона                     № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

 Положение о лицензировании устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2015 № 948 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", в частности, установлены дополнительные лицензионные требования и перечень документов, предоставляемых соискателем лицензии, необходимых для получения лицензии на право оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. 

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании (в редакции постановления № 948), одним из лицензионных требований, предъявляемым к частным охранным предприятиям, имеющим право оказывать (оказывающим) охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона  является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Ввиду изложенного, с 22.09.2015 частное охранное предприятие вправе осуществлять виды деятельности, предусмотренные статьей 3 Закона, при наличии соответствующей лицензии, при этом, частное охранное предприятие обязано соответствовать предъявляемым лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным Положением о лицензировании (в редакции постановления № 948), в том числе иметь служебное огнестрельное оружие и специальные средства. 

Таким образом, отсутствие служебного оружия является нарушением вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество оказывает охранные услуги на объекте охраны - ГБУЗ НО «Городская больница № 33» в соответствии с контрактом от 15.05.2018 № 949581, не имея в наличии служебного огнестрельного оружия.

Указанный объект относится к объектам, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Таким образом, доказанным является наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Доказательств невозможности выполнения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии   ООО ОП «Берегиня» состава вмененного административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного Обществом правонарушения судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено Обществу в пределах установленной санкции при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, заявителю назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом степени вины правонарушителя и характера правонарушения, препятствующего осуществлению Управлением и другими правоохранительными органами возложенных на них функций по обеспечению безопасности.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО ОП «Берегиня»   удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018 по делу № А43-40159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Берегиня»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1