АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-429/2017

город Калуга

16 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   16.01.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

 Солодовой Л.В.

судей

 Леоновой Л.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

 ФИО1

 

 ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

от ответчика:

ООО «Морепродукт»

от третьих лиц:

Правительство Севастополя 

 Управление государственной регистрации

права и кадастра Севастополя

 

 ФИО3 – представитель

(дов. № 1294 от 27.12.2017)

ФИО4 – представитель

(дов. № 92 АА 0292980 от 25.05.2017)

ФИО5 – представитель

(дов. № 3850/31/2-17 от 19.09.2017)

не явились, извещены надлежаще

         рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  19.09.2017 по делу № А84-429/2017

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морепродукт» о расторжении договора  от 12.04.2006  аренды земельного участка , общей площадью 0,5220 га, расположенного по адресу: 

<

...> и обязании возвратить указанный земельный участок истцу в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Правительство Севастополя и управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

         Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

        Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 указанное решение отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ООО «Морепродукт»  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2017 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 26.04.2017.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы  жалобы, выслушав явившихся лиц  и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, в связи со следующим.

 Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании решения Севастопольского городского Совета от 11.01.2006 № 4485  с частным предприятием «Морепродукт» (арендатор) 12.04.2006  был заключен договор аренды  земельного участка, общей площадью 0,5220 га, расположенного в 

<

...>, для строительства и обслуживания береговой базы аквакультуры с отнесением этих земель к категории земель водного фонда, сроком на 25 лет.

В тот де день указанный земельный участок, на котором отсутствуют строения и сооружения ( п.2.2 договора), был передан арендатору  по акту приема-передачи.

Освоение земельного участка арендатор обязан начать и завершить застройку согласно предусмотренному в п.5.2 целевому назначению - в течение  двух лет с момента подписания акта приема-передачи. При этом, если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока ( пп. «г» п. 9.2.2 договора).

Соглашением сторон от 24.06.2009 указанный срок был продлен до 12.04.2010.

По условиям договора арендатор принял на себя обязательства по участию в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры  г. Севастополя в соответствии с действующим законодательством и решением Севастопольского городского Совета от 22.10.2003 № 1429 «О нормах паевого участия (взносов) застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры в г. Севастополе», в связи с чем обязан был в срок до получения разрешения инспекции ГАСК на производство строительных работ (после разработки проектно-сметной документации, но не позднее одного года от даты приема-передачи земельного участка) заключить с Севастопольской городской государственной администрацией договор о паевом участии застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя 

В дальнейшем, на основании решения Севастопольского городского Совета от 12.09.2012  № 4317, которым срок строительства был продлен на два года,  стороны   дополнительным соглашением от 09.10.2012,  внесли изменения в пп. "г" п. 9.2.2 договора, указав, что застройка должна быть завершена, согласно предусмотренному в п. 5.2 целевому назначению - в срок до 19.10.2014.

 ООО «Морепродукт»  привело учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и сведения об обществе, как о юридическом лице, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.03.2015.

09.03.2016 Управлением земельного контроля Севастополя было проведено обследование, предоставленного ООО «Морепродукт»   земельного участка          № 14/05-01/ОБ/16 расположенного по адресу: 

<

...>, о чем  составлен акт, из которого следует,  что  указанный земельный участок не огражден, свободен от объектов капитального строительства от некапитальных строений, сооружений, объектов благоустройства. Признаки осуществления строительных работ отсутствуют.

29.04.2016 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в адрес ООО «Морепродукт» было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств, предусмотренных п.9.2.2. договора аренды земельного участка в 30-дневный срок,  в противном случае, договор будет досрочно расторгнут. Данное предупреждение было получено представителем арендатора.

22.08.2016 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением расторгнуть договор аренды и в добровольном порядке возвратить земельный участок.

06.06.2017 ООО «Морепродукт»  в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям была направлена претензия  с требованием перезаключить договор аренды земельного участка на новых условиях, в соответствии с требованиями действующего законодательства.  Из данной претензии следует, что обществом в адрес истца в 2015 году также неоднократно направлялись письма с просьбой перезаключить указанный договор аренды в рамках законодательства Российской Федерации.

Повторно требование  истцу о перезаключении договора аренды ответчиком было направлено 20.06.2017.

Ссылаясь на то, что ООО «Морепродукт» не выполнены предусмотренные  условиями договора обязательства по освоению и завершению застройки  земельного участка  в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции согласился с доводами истца о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора аренды, выразившееся в неисполнении обязательств по своевременному завершению строительства объекта.

         Кассационная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

        В соответствии с положениями ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ч.1 ст. 12.1  названного Закона, п. 6 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» и ст. 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя»  государственная собственность Украины является собственностью города Севастополя, полномочия по управлению и распоряжению которым осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

В данном случае, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом по делу, поскольку к нему перешли права арендодателя по  договору аренды земельного участка от 12.04.2006, в силу возложенных на него полномочий. 

Согласно ч. 12 ст. 3 Закона Республики Крым № 38-3PK от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" положения договоров аренды земельных участков,  заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному  кодексу Российской Федерации.

В силу положений ст. 651 ГК Украины по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных предусмотренных законом случаях.  Аналогичные нормы содержатся и в  п.2 ст. 450 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 В соответствии с п. 12.4 договора, истец имеет право требовать его досрочного расторжения при использовании земельных участков не по целевому назначению.

Кроме того, согласно п.1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

 Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя, при существенном нарушении его условий арендатором, предусмотрено п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

При этом¸ в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В  данном случае, в обоснование заявленных требований  Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ссылается на то, что незавершение ответчиком строительства  на предоставленном в аренду земельном участке заявленного объекта в указанные в договоре сроки, является существенным нарушением условия договора аренды и основанием его расторжения.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в  аренду по договору  от 12.04.2006  сроком на 25 лет, с целью строительства и обслуживания береговой базы аквакультуры. При этом  окончательный срок строительства объекта был определен сторонами  до 19.10.2014.

09.03.2016  по результатам обследования спорного земельного участка был составлен акт, согласно которому, признаки осуществления на участке строительных работ отсутствуют.

 Ответчик  не оспаривает факт нарушения срока окончания строительства оговоренного объекта на указанном земельном участке, однако, при этом ссылается на  обстоятельства, препятствовавшие своевременному окончанию строительства и не зависящие от его воли, в частности  на запрет осуществления строительных работ, введенный  Правительством Севастополя с 17.04.2014.

Как установлено судебными инстанциями, ООО «Морепродукт» предпринимало  меры для строительства  запланированного объекта.  Была разработана проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы, на основании которой в государственных органах Украины получена Декларация о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная 26.12.2013 под № 14313360172, по объекту строительства «Строительство и обслуживание береговой базы аквакультуры по ул. Адм. ФИО6, 18-г в                  

<

...> очередь».

После чего, 15.01.2014   с ЧП «Крымспецстрой завода Ильича» был заключен

 договор подряда  № 15/01/14, в соответствии с которым были проведены определенные подготовительные работы по этапу строительства береговой базы аквакультуры, включающие в себя работы по очистке участка от мусора, погрузку мусора вручную, перевозку мусора до 30 км, устройство временного ограждения, монтаж строительного вагончика, стальных конструкций, освещение рядовое (прим. устройство временного ограждения), установку агрегата дизельного, а также берегоукрепительного характера, что подтверждается локальной сметой № 2-1-1 на строительные работы и актом № 1 приемки выполненных строительных работ за май 2014 года.

Кроме того, обществом  в счет возложенных на него обязательств по участию в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г. Севастополя было перечислено на счет Севастопольской городской государственной администрации 52 200 гривен, что подтверждается платежным поручением № 5 от 10.11.2006.

 Как установлено судом, после 18.03.2014, на основании распорядительного акта и.о. Губернатора Севастополя от 17.04.2014 было запрещено  капитальное строительство  на территории города Севастополя, в связи с чем ответчик, не мог осуществить строительство объекта в установленный  договором срок.

При этом, в соответствии с законодательством Российской Федерации  ответчиком предпринимались меры для выполнения условий договора. Так, общество неоднократно, в период 2015-2016,  обращалось в Департамент по имущественным и земельным отношениям с просьбой перезаключить договор аренды земельного участка, им получен и утвержден градостроительный план земельного участка в Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя от 09.01.2017, земельный участок поставлен на кадастровый учет с получением кадастрового паспорта, что соответствует положениям ч.1 ст. 48 и ст. 51  Градостроительного кодекса РФ и ч.5 ст. 26 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик приступил к освоению арендованного  им земельного участка.

Кроме того суд указал, что ответчик действуя разумно, прежде чем продолжить осуществление строительных работ, несмотря на наличие прежних разрешений на строительство, срок действия которых на   18.03.2014 не истек, предпринял все возможные действия для оформления документов в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации, однако, указанные обращения ООО «Морепродукт» были оставлены без удовлетворения.

При этом, на требование ответчика перезаключить договор аренды, ему было предложено закончить строительство в 30-дневный срок, а в противном случае договор аренды подлежит расторжению.

Оценив все обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, а также дав оценку поведению сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не имел реальной возможности построить на спорном земельном участке объект, в предусмотренный договором  срок. 

В силу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений  предполагаются.

 В данном случае, суд указал, что действия Департамента нельзя признать добросовестными, поскольку им не были предприняты меры к своевременному перезаключению договора аренды земельного участка, а также даже на момент рассмотрения дела по существу запрет строительства, предусмотренный Распоряжением и.о. Губернатора города Севастополя N 46 от 17.04.2014 не был отменен, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности у ответчика начать строительство.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополь от 06.12.2017 (дело № А84-2787/17) суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь заключить с      ООО «Морепродукт» договор аренды спорного земельного участка, площадью 0,5220 га, находящегося по адресу: 

<

...>.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, основания расторжения договора аренды с ООО «Морепродукт» отсутствуют.

        Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанций  при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих  его отмену, судебной коллегией не установлено,  оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  19.09.2017 по делу № А84-429/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                  Л.В.Солодова

Судьи:                                                                                Л.В.Леонова

                          ФИО1