АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33775/2021

10 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33775/2021 по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, ГУ – Свердловское региональное отделение ФСС РФ, о взыскании 38 149 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 27.04.2021г.;

от третьего лица (ТФОМС) ФИО3, доверенность от 09.03.2021г.;

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, явившимися в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

ГУ ФССП по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о взыскании 38 149 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате двойного исполнения исполнительных документов.

Ответчик представил отзыв. Ссылается, что налоговый орган не является главным распорядителем средств бюджета, конечным получателем денежных средств, выступает лишь администратором дохода бюджета. 

В определении от 28.10.2021г. истцу разъяснены положения норм о неосновательном обогащении и предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Истец заявил об изменении исковых требований. Просит признать незаконным отказ ответчика по возврату денежных средств в сумме 38 149 руб. 80 коп., ошибочно перечисленных 30.12.2021г., и обязать ответчика возвратить ошибочно перечисленные денежные средства на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга. Таким образом, фактически требования не изменены.

Определением суда от 09.02.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены получатели денежных средств – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (620102, 

<

...>), Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (620075, 

<

...>), ГУ – Свердловское региональное отделение ФСС РФ (620014, 

<

...>. оф. 901 (9 этаж)).

ТФОМС представлен отзыв на иск. Указывает, что налоговые доходы не являются составляющей доходов бюджета ТФОМС. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приложенных к иску платежных поручений, 29.12.2020г. Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 38 149 руб. 80 коп., взысканные в рамках возбужденных исполнительных производств с физических лиц (с указанием персональных данных должников). 

30.12.2020г. Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ошибочно повторно перечислил ответчику денежные средства в том же размере с указанием данных тех же должников.

Районным отделением ответчику направлено требование от 13.01.2020г. № 66006/21/1632671 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 38 149 руб. 80 коп. (получено ответчиком 14.01.2021г.).

Требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 38 149 руб. 80 коп. неосновательного обогащения. 

В ходе рассмотрения дела судом истцу разъяснены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, предмет доказывания по таким спорам. Истцом, хотя и заявлено об уточнении иска, однако требование фактически не изменено, просит обязать ответчика возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из системного анализа вышеназванных положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовым органом.

В подпункте 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В рассматриваемом случае ответчик выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных ему денежных средств, так как спорные суммы не взыскивались им как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что денежные средства, перечисленные по спорным платежным поручениям, поступили на лицевой счет ответчика, что ответчик незаконно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчика. В удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                             С.Ю. Григорьева