ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.12.2024                                                                                Дело № А40-19183/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 6» – ФИО1 (представителя по доверенности от 17.02.2024),

от Правительства Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 16.07.2024),

рассмотрев 28.11.2024 – 04.12.2024 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 6»

на решение от 23.04.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.08.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-19183/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 6»

к Правительству Москвы

об оспаривании проекта решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 6» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: 

<

...> от 29.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Правительства Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, Правительство Москвы 26.05.2023 издало постановление № 930-ПП о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: 

<

...>

По доводам общества, с этим постановлением общество ознакомилось на сайте https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view/21000005000000012517. Постановление было в перечне документов к извещению № 21000005000000012517 на проведение торгов в виде электронного аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: 

<

...> на электронной площадке АО «ЕЭТП».

Общество является собственником земельного участка, в отношении которого было вынесено названное постановление, а именно: земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120316:42040, по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение Сосенское, 

<

...> земельный участок 55.

Общество указывает на несоблюдение действий, предусмотренных частью 1 статьи 64, часть 4 статьи 65, часть 7 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение процедуры принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки. По доводам общества, обществу не было направлено само решение, а в отсутствии официального уведомления правообладателей решения о комплексном развитии территории, а именно: постановление Правительства Москвы от 26.05.2023 № 930-ПП не могло быть принято.

Исходя из этого общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций суды, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, градостроительного законодательства пришли к выводу о том, что названный проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы не является самостоятельным ненормативным правовым актом, в нем отсутствует номер, дата принятия и подпись должностного лица, сам по себе проект не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для юридически значимые последствия, в связи с чем не мог быть оспорен обществом по отдельному требованию в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом суды учли, что общество и другое юридическое лицо (ООО «Фирма ЭС Зэт») по делу № А40-191065/2023 ранее обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 26.05.2023 № 930-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы расположенной по адресу: 

<

...>. Оспариваемое постановление было принято Правительством Москвы на основании проекта решения о комплексном развитии территории, оспариваемого в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 N А40-191065/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 02.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2024 по данному делу, в удовлетворении требования об оспаривании постановления Правительства Москвы от 26.05.2023 № 930-ПП отказано.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 305-ЭС24-19768 по делу № А40-191065/2023 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы общества достаточных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А40-19183/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

Ю.С. Петропавловская