ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99133/22-19-711

15 сентября 2022 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 26 августа 2022 года

Мотивированное решение вынесено 15 сентября 2022 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЛЕС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДФК СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору №16-11/2021 от 23.11.2021 в размере 575 615 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 726 руб. 98 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЛЕС" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ДФК СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения по договору №16-11/2021 от 23.11.2021 в размере 575 615 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 726 руб. 98 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 года исковое заявление ООО "ПРОМЛЕС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 29.06.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 26.08.2022 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 ноября 2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор Строительного подряда № 16-11/2021 (далее - Договор) на выполнение работ по изготовлению и монтажу цельностеклянных перегородок и дверей (Далее - Работы), на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, 

<

...> Далее- Объект).

Согласно п. 2.1. Договора Ответчик обязуется выполнить работы по Договору в срок до 13 декабря 2021 г., а Истец обязуется эти работы принять и уплатить причитающуюся сумму аванса в размере 575 615 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 4.3. Договора Истец перечислил в адрес Ответчика аванс в размере 70% от стоимости работ по Договору, а именно 575 615 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № 392028 от 02.12.2021 г., № 393462 от 27.12.2021 г., № 392791 от 15.12.2021 г., № 393425 от 24.12.2021 г.

Между тем Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил.

Письмом от 18 апреля 2022 г. № 325 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора.

В рамках досудебного порядка урегулирования споров, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 01 апреля 2022 г. № 316 о возврате излишне уплаченных денежных средств. Ответчик добровольно требования не удовлетворил, оставил без ответа.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена,  истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 575 615 руб. 32 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на то. что произвел поставку материалов на объект, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>

Факт приобретения материалов Ответчиком не является подтверждением его поставки на объект выполнения работ. Более того, Ответчиком не представлено ни одного подтверждения надлежащего уведомления Истца о начале выполнения работ и поставке материалов на объект.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании  29 726,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 г. по 03.05.2022 г. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.04.2022г. начислению не подлежит.

Согласно расчета произведенного судом, взысканию подлежит сумма процентов в размере 20 406 руб. 74 коп., рассчитанная по состоянию на 31.03.2022 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 516, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДФК СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЛЕС" 575 615 руб. 32 коп. неосновательного обогащения по договору №16-11/2021 от 23.11.2021 г., 20 406 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по состоянию на 31.03.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 874 руб. 41 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная