Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13164/2020

09 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСервис» (628681, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 937 407 рублей 42 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 455 от 31.12.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2020,

установил:

публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСервис» (далее – ответчик) о взыскании 937 407 рублей 42 копеек задолженности по договору подряда № 10349-102 от 01.02.2018.

Определением суда от 22.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 02.06.2021 в 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, на случай удовлетворения иска судом ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 10349-102 от 01.02.2018, согласно условиям которого Заказчик обязуется принять и оплатить, а Подрядчик в соответствии с условиями Договора, Проектной и Рабочей документацией обязуется выполнить строительно-монтажные работы по обустройству объектов ОАО «СН-МНГ» в объеме и в сроки, определенные в Наряд-Заказе(ах) (Приложение 1), а именно: строительно-монтажные работы; поставку Материалов, поставку Оборудования Подрядчика; полный комплекс пусконаладочных работ; иные, неразрывно связанные со строящимся Объектом(ами), работы (п. 2.1. договора).

Как утверждает истец, между сторонами был заключен Наряд-Заказ № 4 от 11 марта 2019 года к Договору, в соответствии с которым ООО «Монтажэнергосервис» обязано осуществить работы на объекте «Водовод Кустовая Насосная Станция 7 - куст скв. 87 инвентарный № 110002694369/ 003129». Вместе с тем, ссылаясь на большую загруженность и возникшие в следствие этого риски срыва строительства, письмом от 16 сентября 2019 года № 513 Подрядчик просил исключить из Договора объект «Водовод Кустовая Насосная Станция 7 - куст скв. 87 Инвентарный № 110002694369/003129» (т. 2, л.д. 119)

Полагая, что подрядчик письмом от 16 сентября 2019 года № 513 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, с целью досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику претензии с требованием об оплате неустойки на основании п. 30.10. договора.

Поскольку претензии истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал                     и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 30.10. договора, в случае одностороннего отказа Подрядчиком от исполнения Договора или Наряд-Заказа полностью или частично/расторжения Договора по инициативе Подрядчика, Подрядчик компенсирует Заказчику убытки, связанные с таким отказом/расторжением, а также уплачивает денежную сумму в размере 5% (пяти процентов) от невыполненной стоимости Договора или соответствующего Наряд- Заказа в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения Заказчиком уведомления об одностороннем отказе.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, ответчик требования истца не признал, настаивал на том, что одностороннего отказа от исполнения договора со стороны подрядчика допущено не было, письмо от 16 сентября 2019 года № 513 содержало предложение об изменении условий договора и исключении из договора соответствующего объекта, который фактически никем не строился, поскольку отсутствовала производственная необходимость в его постройке.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод истца о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, подлежит отклонению судом, поскольку требований о расторжении договора ответчиком заявлено не было, договор в предусмотренном законом порядке между сторонами не расторгался, письмо подрядчика от 16 сентября 2019 года № 513 содержит просьбу об исключении из договора объекта «Водовод Кустовая Насосная Станция 7 - куст скв. 87 Инвентарный № 110002694369/003129». 

С учетом положений статьи 421 ГК РФ (свобода договора), а также статьи 431 ГК РФ (принцип буквального толкования судом условий договора) из буквального толкования письма подрядчика от 16.09.2019 № 513 не следует, что подрядчик в одностороннем порядке отказывается от договора, факт отсутствия волеизъявления стороны на отказ от договора подтвержден также представителем подрядчика в ходе судебного заседания.

При этом суд отмечает, что при отсутствии явных и очевидных доказательств, подтверждающих волю ответчика на односторонний отказ от исполнения  договора, суд не вправе подменять волю сторон и давать иное толкование документу чем то, которое прямо следует из текста документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письмо подрядчика от 16.09.2019 № 513 не подтверждает факт одностороннего отказа подрядчика от спорного договора, а поскольку иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований истца в дело не представлено, судом  не усматривается оснований для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев