ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

19 июня 2023 года Дело № А43–33013/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Волгиной О.А., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 по делу   № А43-33013/2021,  

принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с публичным акционерным обществом  «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества  «Сбербанк России» – ФИО3 на основании доверенности № 8611/25-Д от  18.04.2022 сроком действия до 26.01.2025.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил  следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного  кооператива № 303 (далее - должник, ЖСК - 303) ФИО2  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении  разногласий с ПАО «Сбербанк», а именно арбитражный управляющий просит суд  признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в отказе  исполнить исполнительный лист серии ФС № 038570072 от 05.12.2022 и обязать  ПАО «Сбербанк России» исполнить указанный исполнительный документ.  

Определением от 03.04.2023 суд первой инстанции в удовлетворении  заявления о разрешении разногласий отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий  ФИО2 обратился в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда от 03.04.2023 и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что счет в ПАО Сбербанк №  

<

***> принадлежит должнику. На данном счете имеются  денежные средства в размере 231 217,54 руб. Денежные средства, находящиеся на  счете должника в ПАО Сбербанк, являются имуществом должника; отказ ПАО  Сбербанк в исполнении исполнительного документа является незаконным.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в сложившихся  обстоятельствах именно со счета должника в ПАО Сбербанк №  

<

***> (так как иное имущество у должника отсутствует) должно  быть перечислено вознаграждение арбитражному управляющему, возмещены  расходы на проведение процедуры наблюдения.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

В материалы дела поступил от ПАО «Сбербанк» отзыв на апелляционную  жалобу (входящий № 01Ап-3065/23 от 09.06.2023).  

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» поддержал позицию,  изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие иных участвующих в деле лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции  руководствовался статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями  845, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 174, 175, 177  Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 70 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 179, 184 - 186,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции  в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного  спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и  

имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, определением суда от 28.03.2022 в отношении  Жилищно-строительного кооператива № 303 введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО2.  

Арбитражный суд определением от 25.10.2022 прекратил производство по  делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Кроме того, указанным определением суд взыскал с Жилищно-строительного  кооператива № 303 в пользу ФИО2 264 609 руб. 27  коп., в том числе: 199 000 руб. вознаграждения; 50 589 руб. 27 коп. расходов, а  также 15 202 руб. процентов за проведение процедуры наблюдения.  

ФИО2 05.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №  038570072.  

ФИО2 направил в ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист  серии ФС 038570072 от 05.12.2022 в отношении ЖСК - 303 о взыскании денежных  средств на сумму 264 609 руб. 27 коп.  

После проверки исполнительного документа на соответствие с требованием  действующего законодательства ПАО «Сбербанк России» в исполнении документа  отказано с отражением причины отказа: «Счёт должника, 40705., находящийся в  ПАО «Сбербанк России», открыт в рамках Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

ФИО2 12.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о  разрешении разногласий с ПАО «Сбербанк», а именно арбитражный управляющий  просит суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России»,  выразившиеся в отказе исполнить исполнительный лист серии ФС № 038570072 от  05.12.2022 и обязать ПАО «Сбербанк России» исполнить указанный  исполнительный документ.  

В обоснование указанного заявления ФИО2 указал, что согласно ответу  ПАО «Сбербанк России» от 10.06.2022 на счете должника №  

<

***> остаток денежных средств составляет 231 217 руб. 54 коп.  При этом ФИО2 указал, что движений денежных средств по данному счету  не совершается уже более трех лет (с начала 2019 года), проходит только  ежемесячная капитализация (проценты) в размере менее 50 руб. (ежемесячно). На  иных счетах должника остаток денежных средств равен 0,00 руб. Данные факты  установлены в ходе проведения процедуры наблюдения. Арбитражный  управляющий ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с целью  исполнения исполнительного листа серии ФС № 038570072 от 05.12.2022 и  перечисления денежных средств на счет ФИО2 Однако в письме от  23.12.2022 ПАО «Сбербанк России» отказано в исполнении исполнительного  документа со ссылкой на статью 175 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ).  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не  находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой  инстанции.  

В соответствии 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, настоящий Закон),  

частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через  один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),  денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

Согласно пункту 2 статья 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание  денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в  случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и  клиентом.  

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в  списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).  

В банке может быть открыт специальный счет для формирования  собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта  этого дома. Правоотношения по данному счету регулируются нормами ГК РФ с  особенностями, установленными ЖК РФ. Денежные средства, внесенные на  специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ. По  решению собственников помещений владельцем счета может быть определена  управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом  на основании договора управления (части 3 - 5 статьи 170, статья 175 ЖК РФ).  

Из статьи 174 ЖК РФ следует, что средства фонда капитального ремонта  могут использоваться для оплаты услуг или работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации,  оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов,  полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для  уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на  получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету  допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению  средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда  капитального ремонта в соответствии с ЖК РФ. Операции по специальному счету,  не предусмотренные частью 1 статьи 177 ЖК РФ, не допускаются. Банк обязан  обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету  требованиям ЖК РФ (части 2 - 5 статьи 177 ЖК РФ).  

По общему правилу, установленному в части 6 статьи 175 ЖК РФ, на  денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено  взыскание по обязательствам владельца этого счета. Исключение составляют  

обязательства, вытекающие из договоров, связанных с капитальным ремонтом  общего имущества в этом многоквартирном доме. В случае признания владельца  специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном  счете, не включаются в конкурсную массу (часть 7 статьи 175 ЖК РФ).  

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, из  представленной выписки по операциям на специальном банковском счете №  

<

***> за период с 22.09.2014 по 16.01.2023 следует, что денежные  средства, имеющиеся на указанном счете, образовались в результате внесения  взносов на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального  ремонта.  

Пунктом 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" банку предоставлено право не исполнять  исполнительный документ в случаях, предусмотренных федеральным законом.  

Таким образом, суд верно указал, что законодательство содержит прямой  запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда  капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с  капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.  

В этой связи действия ПАО «Сбербанк России» по отказу в списании  денежных средств со счета № 

<

***>, принадлежащего ЖСК - 303,  в результате предъявления исполнительного листа серии ФС № 038570072 от  05.12.2022 для исполнения, являются законными и правомерными, в связи с чем,  суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления арбитражного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с  ПАО «Сбербанк России» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  Жилищно-строительного кооператива № 303.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по специальному счету  Должника отсутствует движение денежных средств, не совершается каких-либо  операций.  

При этом, законодательством не предусмотрено обязательное наличие  движения по счету и совершения операций для исключения применения норм ЖК  РФ, в том числе ст. 175 -177 ЖК РФ.  

Иными словами, отсутствие движения денежных средств и совершения  операций по специальному счету капремонта Должника не освобождает Банк от  соблюдения указанных норм ЖК РФ о сопровождении специального счета.  

Доказательств обратного заявителем не представлено. 

Также заявитель указывает, что Банк пользуется денежными средствами на  специальном счете Должника, при этом какими-либо доказательствами данный  довод не подтверждает.  

Указанные доводы не свидетельствуют о наличии возможности допущения  Банком нарушения норм ЖК РФ.  

Таким образом, пояснения и доводы заявителя апелляционной жалобы не  имеют правового значения.  

Заявитель полагает, что сложившаяся ситуация не согласуется со стандартами  добросовестного поведения.  

Однако, в данном споре не стоит вопрос относительно добросовестности  действий Банка, суть спора заключатся в установлении соответствия действий  Банка действующему законодательству, в том числе, нормам ЖК РФ о  специальном счете капремонта.  

Судом первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии действий  Банка нормам ЖК РФ, регулирующим сопровождение специального банковского  счета капремонта.  

В рассматриваемом споре обязательства по возмещению вознаграждения  арбитражного управляющего не вытекают и не могут вытекать из договора на  оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального  права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной  оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305- КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле  доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их  надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы  апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не  опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023  по делу № А43-33013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2 -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Рубис  

Судьи О.А. Волгина 

Д.В. Сарри