РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33475/24-26-210

г. Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙТРАК"

(129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 68, СТР. 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО-СЕРВИС"

(109651, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 764 716 руб. 47 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 28.03.2024

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКАЙТРАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ООО "КАРГО-СЕРВИС" основного долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 5 % годовых от суммы займа в размере 38 716,47 руб. за период с 31.03.2023 года по 15.12.2023 года, процентов с 16 12.2023 года с расчетом процентов на сумму займа в соответствии с п.1.2. договора займа, до момента выплаты суммы займа в полном размере, неустойки за просрочку возврата займа в размере 726 000 руб. за период с 01.04.2023 года по 15.12.2023 года, неустойки с 16.12.2023 года с расчетом в соответствии с п.3.1. договора, до момента выплаты суммы займа в полном размере.

Истец исковые требования поддержал,

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не направил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СкайТрак» (Заимодавец/Истец) и ООО «КАРГО-СЕРВИС» (Заемщик/Ответчик) был заключен договор займа № 1-02/17-ЗМ от 17.02.2023 г. в соответствии с условиями которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000,00 (пять миллионов рублен 00 копеек) (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора)

В соответствии с п. 1.2 Договора, за пользование займом Заемщик выплачивает проценты по ставке 5 % (Пять процентов) от суммы займа в год.

Согласно п. 2.2. Договора Заемщик возвращает Заимодавцу Сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты не позднее 31 марта 2023 года. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежегодно.

В соответствии с п. 3.1.  Договора за несвоевременный возврат Суммы займа или его части, а также несвоевременную, выплату процентов за пользование займом (п. 2.2 Договора), Заимодавец вправе требовать от Заемщика одновременно:

-   уплату неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от не уплаченных в срок Суммы займа и процентов за каждый день просрочки;

-   досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 5 000 000 руб. перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №415 от 17.02.2023г.

Согласно п. 1.2 Договора займа за использование суммы займа в период с 31.03.2023г. по 15.12.2023г. Заемщику начислены проценты, составляющие 5% от суммы займа – 38 716 руб. 47 коп.

Вместе с тем, ответчик сумму основного долга (займа) в установленный срок не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

По состоянию на 19.02.2024г. сумма задолженности по договору займа № 1-02/17-ЗМ от 17.02.2023 г. составляет 2 764 716 руб. 47 коп., из них: 2 000 000 руб. 00 коп.  – сумма основного долга, 38 716 руб. 47 коп. – сумма процентов за пользование займом, 726 000 руб. – неустойка за период с 01.04.2023г. по 15.12.2023г.

Истцом Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по Договору. Ответ на требование от Ответчика Истцу не поступал, задолженность не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик  в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.2 Договора истец начислил ответчику проценты по ставке 5% годовых в размере 38 716 руб. 47 коп. за период с 31.03.2023г. по 15.12.2023г. А также просит взыскать проценты из расчета ставки 5% годовых с 16.12.2023г. по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 72% годовых в размере 38 716 руб. 47 коп. за период с 31.03.2023г. по 15.12.2023г., а также проценты за пользование займом из расчета ставки 5% годовых с 16.12.2023г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 3.1 Договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку денежного обязательства за период с 01.04.2023г. по 15.12.2023г. в размере 726 000 руб. А также просит взыскать неустойку с 16.12.2023 года по день фактической оплаты долга и процентов, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности (суммы займа и начисленных процентов по ставке 5% годовых).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, проценты не оплатил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 49, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙТРАК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2021, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 % годовых от суммы займа в размере 38 716,47 руб., за период с 31.03.2023 года по 15.12.2023 года, проценты с 16 12.2023 года производить расчет процентов на сумму займа в соответствии с п.1.2. договора займа, до момента выплаты суммы займа в полном размере, неустойку за просрочку возврата займа в размере 726 000 руб. за период с 01.04.2023 года по 15.12.2023 года, неустойку с 16.12.2023 года расчет производить в соответствии с п.3.1. договора , до момента выплаты суммы займа в полном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 36 824 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Нечипоренко