РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

05.07.2018 года                                                           Дело № А40-63626/18-110-469

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (ОГРН 

<

***>, 433721, область Ульяновская, район Барышский, рабочий 

<

...>) к акционерному обществу "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, 143500, 

<

...>, этаж 2, помещение 7) о взыскании 913 882 руб.,

при участии:

 от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.2018,

от ответчика - не явился,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 499 614 руб., неустойки в размере 414 268 руб. на основании договора.

 Ответчик заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, при этом своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за 2 месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, не направил своего представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Контур» (далее- Истец, Субподрядчик) и ЗАО «Капитальное Строительство и Реконструкция» (в настоящее время АО «Капитальное Строительство и Реконструкция»), (далее - Ответчик, Генподрядчик) был заключен договор строительного подряда №26/08/15 от 26.08.2015 с дополнительным соглашением №1 от 26.08.2015года (далее- Договор).

Предметом Договора является обязательство Субподрядчика выполнение в установленный срок комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу технических и противопожарных дверей в соответствии с утвержденной проектной документацией на Объекте «Строительство Храма ФИО3 и ФИО4 Российских «на крови», что на Лубянке», а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном договоре порядке.

Общая стоимость работ предусмотренных настоящим договором определена в п.2.1 Договора и составляла 1 665 380 руб. Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 26.08.2015г на сумму 405 960,10, общая стоимость работ составила 2 071 340,10 руб.

Согласно ст. 3 Договора, после подписания настоящего Договора Генподрядчик в течении пяти рабочих дней перечисляет исполнителю авансовый платеж в сумме 1 165 766 руб. Платежи за выполненные работы будут выплачиваться с учетом авансового платежа в течении 45 рабочих дней с момента выставления счета- фактуры на основании подписанных сторонами документов по формам КС-2, КС-3, а также передачи Субподрядчиком исполнительной документации.

Субподрядчик   исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами приемки работ и справками КС-3, подписанными сторонам Договора без возражений, однако Генподрядчик, в нарушение положений о своевременности оплаты, до настоящего времени не исполнил свои обязательства в части оплаты работ и затрат Субподрядчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий договора истец  выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме на сумму 4 916 604 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.05.2016г.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. 

Ответчик свои обязательства, предусмотренные ст. 3 Договора не исполнил, работы в срок в размере 499 614 руб. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, иск не оспорил.

Задолженность ответчика в размере 499 614 руб. подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 г.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п. 12.2 Договора, за нарушение сроков Генподрядчиком сроков и объемов платежей, Генподрядчик обязан по требованию Субподрядчика выплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости Работ по Договору, что по расчету истца за период с 14.12.2015 г. по 12.03.2018 г., проверенному судом, составляет 414 268 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества"КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР"  499 614  руб. задолженности, 414 268 руб. пени, 21 278  руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко