АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11711/2020

г. Чебоксары

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "АвтоРесурс", ОГРН:1169658125416 ИНН:6671060496, 620110, 

<

...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП:315213800003484 ИНН:211800903260, 428031, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

о взыскании 5 759 726 руб. 85 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Джейджи Групп", открытое акционерное общество "Российские железнодорожные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промышленное оборудование",

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.02.2021, ФИО4 по доверенности от 01.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "АвтоРесурс" (далее – ООО "ТЭК "АвтоРесурс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 5 759 726 руб. 85 коп. убытков, причиненных вследствие утраты принятого к перевозке груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены  общество с ограниченной ответственностью "Джейджи Групп", открытое акционерное общество "Российские железнодорожные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промышленное оборудование".

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.03.2021 по 11.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Представители ответчика иск не признали, указывая на отсутствие вины в утрате груза, принятие всех возможных мер для предотвращения ущерба.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

13.11.2019 между сторонами заключен заявка-договор № 01-11/19 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому истец (заказчик) поручил, а ответчик (перевозчик) принял на себя обязательство выполнить перевозку груза автотранспортом по маршруту Долгопрудный-Джебь-Могоча, дата загрузки – 16.11.2019,  наименование  отправителя ООО "Джейджи Групп", Московская область, г. Долгопрудный, дата выгрузки – не позднее 29.11.2019, получатель ООО "ОСК 1520", Красноярский край, Курагинский район, ст. Джебь, получатель филиал АО "РЖД", Забайкальский край, г. Могоча.

Сторонами согласовано, что перевозка будет производиться с использованием транспортного средства ГАЗель Е 917 ХО/21 (верх, бок, зад) 6,2/2,1/2,4, водитель ФИО5, стоимость  услуг - 155 000 руб.

В подтверждение принятия груза перевозчиком в материалы дела представлена транспортная накладная № 659 от 18.11.2019.

Согласно универсальному передаточному акту № 270 от 15.11.2019 стоимость товара составляла 5 759 726 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 41).

В свою очередь истцом договор заключен во исполнение своих обязательств по  заявке № 06-11/19 на оказание транспортных услуг от 13.11.2019 к договору на оказание транспортных услуг № Э-02/19 от 01.08 с ООО "Торговый дом "Промышленное оборудование".

В письме от 02.12.2019 с приложением фотографий  (т. 1, л.д. 20) отвечтик указал, что 29.11.2019 произошло возгорание транспортного средства, что привело к повреждению груза. 

В соответствии со справкой ГУ МЧС России по Забайкальскому краю УНР и ПР от 02.12.2019, выданной водителю ФИО5, возгорание транспортного средства произошло в результате утечки и далее вспышки газа из газобаллонного оборудования, огнем полностью уничтожен автомобиль и находившийся в нем груз (т. 1, л.д. 26).

Из  протокола осмотра места происшествия, составленного начальником районного отдела полиции  29.11.2019 и протокола осмотра места пожара от 02.12.2019, составленного дознавателем УНДиПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, следует, что возгорание транспортного средства произошло на 107 км трассы Чита-Хабаровск, место очага пожара находится в отсеке двигателя, оплавления и повреждения на электропроводах, механические повреждения отсутствуют, средств для умышленного поджога не обнаружено.

Согласно паспорту 52 ОХ 359787 и свидетельству о государственной регистрации транспортное средство принадлежит ответчику.

17.12.2019 ООО "ТЭК "АвтоРесурс" и 19.12.2019 ООО "ТД "Промышленное оборудование"  оформлены акты об утрате груза.

06.12.2019 дознавателем УНДиПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного  дела по факту возгорания  автомобиля, согласно которому причиной пожара является воспламенение бензина при запуске двигателя, при этом не представилось возможным установить, явился ли причиной возгорания заводской брак, недостатки технического обслуживания или климатические характеристики эксплуатации транспорта.

В материалы дела представлено заключение № 24-2020 от 04.02.2020 (т. 2, л.д. 44-56) эксперта ФГБУ СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Забайкальскому краю по результатам пожарно-технической экспертизы, которым установлено, что технической причиной возникновения пожара послужило воспламенение газо-паровоздушной среды из системы питания двигателя (бензин или газ) в результате теплового проявления электрического тока.

В рамках дела № А40-172781/20-42-1467 решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, с истца по настоящему делу ООО "ТЭК "АвтоРесурс" в пользу ООО "ТД "Промышленное оборудование" взыскано 5 759 726 руб. 85 коп. убытков в связи с утратой груза, перевозка которого была поручена ответчику. 

Претензия истца о возмещении убытков, направленная 11.11.2020, оставлена  ответчиком без удовлетворения, что явилось мотивом обращения в суд с требованием по настоящему делу. Обращение истца с иском по настоящему делу 09.12.2020 до истечения срока рассмотрения указанной претензии в настоящем случае не имеет  правового значения, поскольку письмом от 21.12.2020 (т. 2, л.д. 78) ответчик  в удовлетворении претензии отказал, намерение мирно урегулировать спор у него отсутствует. 

Довод ответчика относительно нарушения порядка подписания и полномочий лица, подписавшего претензию, не может быть принят во внимание, так как полномочия указанного лица и правомерность направления претензии  подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

На основании пунктов 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в причинении вреда, принятии его водителем всех возможных мер для предотвращения ущерба не может быть принята судом во внимание в силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в котором разъяснено, что  по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).   Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. 

Факт принятия груза к перевозке и его утрата до выдачи грузополучателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Поскольку согласованный к перевозке груз был принят водителем ответчика, однако не передан получателю, в связи с утратой груза, ответчик обязан возместить заказчику убытки в размере стоимости груза. Размер убытков ответчиком не опровергнут, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за утрату груза, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчике в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению. Расходы по государственной пошлине в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "АвтоРесурс" 5 759 726 (Пять миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 85 коп. убытков, 51 799 (Пятьдесят одну тысячу семьсот девяносто девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова