Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4832/2023

20 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2023 г.  В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.  (ROI VISUAL Co., Ltd.) (юридический адрес: республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу,  Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, (здание ФИО2 Плаза, Нонхён-донг) (06104), номер  налогоплательщика: 211-87-50168 (регистрационный номер)) к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318861700078643, ИНН  

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.11.2018) о взыскании 90 000 руб. 00 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик)  о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. 00 коп.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 493, 1229, 1240, 1252, 1301, 1255, 1259,  1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением  ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства  и товарный знак.  

Определением от 10.07.2023 судебное разбирательство по делу назначено  на 13.09.2023 на 09 час. 00 мин.  

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Ранее ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие  с заявленными требованиями, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка  урегулирования спора, а также на чрезмерность размера компенсации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, истцу на основании свидетельств о регистрации  прав принадлежат исключительные авторские права на:  

-произведение изобразительного искусства – рисунок «Баки»,  -произведение изобразительного искусства – рисунок «Поли»,  -произведение изобразительного искусства – рисунок «Рой» ,  -произведение изобразительного искусства – рисунок «Марк»,  -произведение изобразительного искусства - рисунок «Хэлли»,  -произведение изобразительного искусства – рисунок «Эмбер»,  -произведение изобразительного искусства – рисунок «Дампу»,  -произведение изобразительного искусства – рисунок «Скул Би»,  

-средство индивидуализации - товарный знак № 1213307 (дата регистрации  26.04.2013, срок действия до 26.04.2023).  

11.10.2022 истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых был  выявлен факт продажи продукции по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>, индивидуальным предпринимателем ФИО3 предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка «Поли  робокар».  

Факт реализации указанного товара подтверждается представленным в материалы  дела оригиналом кассового чека от 11.10.2022, содержащим сведения о денежной сумме,  уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения  о продавце (наименование, ИНН, адрес торговой точки), а также представленным истцом  видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес  ответчика претензию о выплате компенсации за незаконное использование товарного  знака и произведения изобразительного искусства.  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с настоящими исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного  искусства.  

Авторские права распространяются как на обнародованные,  так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме,  в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданским  кодексом Российской Федерации).  

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства  индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке,  предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу,  

неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное  использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право  и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).  

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом  за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения (пункт 3).  

Исследованием материалов дела установлено, что истец является правообладателем  исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения  персонажей «РОБОКАР ПОЛИ» - «Баки», «Поли», «Рой», «Марк», «Хелли», «Эмбер»,  Дампу», «Скул Би», а также на товарный знак № 1213307, что подтверждается  свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность.  Подтверждающие исключительные права истца документы представлены в материалы  дела в виде надлежащим образом заверенных копий, что соответствует требованиям части  8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Факт нарушения ответчиком прав истца путем реализации контрафактного товара  подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  

В материалы дела представлен кассовый чек от 11.10.2022. 

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи  продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

Кассовый чек, выданный при покупке товара, позволяет определить стоимость  товара, содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и ИНН продавца (ИП ФИО3), отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством  заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем  истца.  

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком  контрафактного товара, где фигурирует его стоимость.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные  и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения  экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся  самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие  риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и  зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные  исключительные права.  

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации  и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки  при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом  самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты  нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.  

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было  произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка  произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статьи 12, 14  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением  федерального закона, не имеется.  

Кроме того, суд отмечает, что факт реализации ответчиком контрафактного товара  11.10.2022 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, установлен в рамках дела № А75-4130/2023. В частности, из постановления  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по указанному делу, следует,  что «находит подтверждение факт реализации товара и видеозаписью покупки, которая,  вопреки позиции подателя жалобы, отражает весь процесс приобретения контрафактного  товара и выдачу чека от имени ответчика. Ссылка предпринимателя на отсутствие у неё  наемных работников и на реализацию под наименованием «товарная позиция» зонтов  отклоняется апелляционным судом, поскольку представленными в материалы дела  доказательствами подтверждается реализация спорного товара от имени ответчика  в принадлежащей ей торговой точке.  

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности  факта реализации спорного товара ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности  без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе  использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое  

использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным  и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору  от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации  за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение  в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой  суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российского  Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд,  по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям  о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд  определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств  не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию  компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российского Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи  131 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит  из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 90 000 руб.  (по 10 000 руб. за нарушение прав на 8 произведений изобразительного искусства  и 1 товарный знак № 1213307).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт  3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  

компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено  ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Снижение размера компенсации на основании положений абзаца третьего пункта  3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта  1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом  размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь  по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

–убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности,  а их превышение должно быть доказано ответчиком;  

–правонарушение совершено ответчиком впервые; 

–использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Возражая относительно удовлетворения требований, ответчик в отзыве заявил  о снижении размера компенсации.  

Однако, ответчик не представил доказательства, которые бы свидетельствовали  о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020   № 40-П критериям.  

Обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, не позволяют прийти  к выводу о наличии оснований для уменьшения предъявленной обществом к взысканию  с предпринимателей суммы компенсации, исчисленной исходя из минимальных величин,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом судом  не усматриваются основания для определения размера подлежащей взысканию  с ответчика компенсации ниже минимального предела.  

Доказательства того, что взыскание заявленного истцом размера компенсации  повлечет негативные финансовые последствия в материалы дела не представлено.  

Суд полагает необходимым отметить, что распространение контрафактной  продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя  и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при  покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.  

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской  деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными  в этом качестве в установленном порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски,  связанные с введением в оборот данного товара.  

Ответчиком не представлены доказательства, что с его стороны принимались какие-либо меры по выяснению вопроса о том, является ли товар контрафактным или введен  в оборот на законных основаниях.  

Довод ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства, которые  подтверждают тот факт, что вследствие реализации ответчиком товара с оспариваемыми  изображениями истцу были причинены имущественные убытки, является  несостоятельным, так как правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков  не сопоставим с размером взысканной компенсации, ответчиком в материалы дела  не предоставлено.  

Отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно  ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя.  

При этом, исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков  в результате незаконного использования объектов интеллектуального права  предполагается.  

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило  грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции,  не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.  

В то же время законодательством установлен повышенный стандарт поведения  субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских  правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации),  предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении  и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение  на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных  последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016   № 308-ЭС14-1400).  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах,  мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного  использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению  к реализации контрафактной продукции.  

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть  осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что  реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком  и произведениями изобразительного искусства осуществляется с ограничениями,  предусмотренными законом, в связи с чем предприниматель несет риск наступления  неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, с учетом уточнения исковых требований, истец заявил требование  о взыскании судебных издержек в размере стоимости приобретенного им товара в сумме  270 руб. 00 коп.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Несение расходов на приобретение товаров подтверждаются квитанциями, кассовым  чеком, в связи с чем данные издержки подлежат возмещению в сумме 270 руб. 00 коп.  

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется. Претензия и доказательства ее направления приобщены к материалам дела. 

Суд отмечает, что согласно позиции Верховного суда Российской Федерации,  указанной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2  статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса  Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной  практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой  порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для  оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет  к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его  сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.12.2015).  

Исковое заявление подано в суд 20.03.2023, принято к производству определением  суда от 07.04.2023.  

О требованиях истца ответчику было известно, при этом доказательства реального  намерения решить спор во внесудебном порядке отсутствуют.  

К моменту рассмотрения спора по существу, срок, установленный частью 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек.  

Таким образом, суд признает обязательный претензионный досудебный порядок  урегулирования спора соблюденным, в связи с чем оснований для оставления иска без  рассмотрения не имеетося.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит судебные расходы  по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 159, 167 - 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) компенсацию за нарушение  исключительных имущественных прав в размере 90 000 руб. 00 коп., в том числе  10 000 руб. 00 коп. на произведение изобразительного искусства «Баки», 10 000 руб.  00 коп. на произведение изобразительного искусства «Поли», 10 000 руб. 00 коп.  на произведение изобразительного искусства «Рой», 10 000 руб. 00 коп. на произведение  изобразительного искусства «Марк», 10 000 руб. 00 коп. на произведение  изобразительного искусства «Хэлли», 10 000 руб. 00 коп. на произведение  изобразительного искусства «Эмбер», 10 000 руб. 00 коп. на произведение  изобразительного искусства «Дампу», 10 000 руб. 00 коп. на произведение  изобразительного искусства «Скул Би», 10 000 руб. 00 коп. на средство индивидуализации  - товарный знак № 1213307, а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 270 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья П.А. Сердюков