Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7826/2018

г. Благовещенск

13 декабря 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312282707200014, ИНН 

<

***>); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315370200003842, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 337 руб. 88 коп.,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ,

ответчик (ИП ФИО1): не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ,

соответчик (ИП ФИО2): не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - истец, ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -  ответчик, ИП ФИО1) о взыскании ущерба  причиненного автомобильной дороге (акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 115 от 02.04.2018, СПВК: 1688 км. ФАД Р-297 «Амур» Чита – Хабаровск) в размере 10 337 руб. 88 коп., в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов, на момент нарушения у ответчика отсутствовало специальное разрешение на движение транспортных средств.

Направленная истцом претензия об оплате ущерба, нанесенного федеральным автомобильным дорогам в результате провоза тяжеловесного груза, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

На основании выше изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 18.09.2018 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2. 

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

09.10.2018 от истца в суд поступили пояснения (вх. № 40685) к иску.

Поскольку на момент рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда не имелось доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство (заявление вх. № 47443) о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в порядке ст. 46 АПК РФ и исключить ее числа третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Арбитражный суд, в силу ст. 46 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315370200003842, ИНН 

<

***>) (далее – соответчик, ИП ФИО2).

После привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала согласно ст. 46 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство (от 11.12.2018 вх. № 50402) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и соответчик в судебное заседание не явились, извещены, запрошенных определениями суда документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст. 131 АПК РФ, в суд не представили.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02.04.2018 на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 1688 км. ФАД Р-297 «Амур» Чита – Хабаровск при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства марки КАМАЗ (модель 5490-S5) государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом (полуприцепом) марки МАЗ (модель 975850) государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ИП ФИО2 (свидетельство о регистрации ТС № 

<

...>, № 3750 № 98553), водитель – ИП ФИО1, были выявлены превышения весовых параметров, о чем госинспектором Восточного – Сибирского МУГАДН был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 115 от 02.04.2018, в котором зафиксировано превышение осевой нагрузки: превышение на первую ось 7,36 тонн, при допустимой массе (с четом погрешности весов) 7, 34 тонн, на вторую ось 12,68 тонн, при допустимой массе (с четом погрешности весов) 12, 66 тонн, на третью ось 6,76 тонн, при допустимой массе (с четом погрешности весов) 6,74 тонн, на четвертую ось 6,58 тонн, при допустимой массе (с четом погрешности весов) 6,31 тонн (акт результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства от 02.04.2018; протокол весового контроля от 02.04.2018).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании: Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2 (свидетельство о поверке БА № 115305 действительно до 01.10.2018).

Доказательств того, что нагрузки на ось в момент взвешивания не превышали предельно допустимых значений ответчиком, либо соответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» определен размер вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильной дороге федерального значения в размере 10 337 руб. 88 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинноследственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), в редакции на момент перевозки, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В п. 6 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в ч. 1 или 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 13 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно п.п. 2,3, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 (далее - Постановление № 934) превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Допустимые осевые нагрузки определены постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Порядок выдачи специальных разрешений, порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (зарегистрировано в Минюсте России 11.10.2012 № 25656).

Суд приходит  к выводу о том, что независимо от категории транспортного средства и его технических характеристик превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок хотя бы на одну из осей транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

При предъявлении требований о взыскании убытков, вина соответствующего лица предполагается, пока не доказано обратного. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения осевой массы, перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения подтвержден актом от 02.04.2018 № 115, составленным сотрудником УГАДН, о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, отсутствие предусмотренного разрешения, является установленным и доказанным. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для привлечения к ответственности в форме возмещения вреда.

Согласно представленным в материалы дела документам, маршрут автомобильного средства КАМАЗ (модель 5490-S5) государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом (полуприцепом) марки МАЗ (модель 975850) государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ИП ФИО2, проходил по направлению Хабаровский край, г. Хабаровск – Республика САХА (Якутия), г. Якутск, без путевого листа и специального разрешения на движение транспортных средств, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 115 от 02.04.2018 следует, что он составлен в присутствии водителя ФИО1, подписан последним без замечаний и возражений. 

В акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 02.04.2018 № 115 КАМАЗ (модель 5490-S5) государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом (полуприцепом) марки МАЗ (модель 975850) государственный регистрационный номер 

<

***> отражены сведения о собственника которым является – ФИО2

ИП ФИО2 не представила суду объективных доказательств опровергающих, что не являлась законным владельцем спорного транспортного средства, на момент выявления нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов.

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность на профессиональных началах и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных не совершением ей определенных действий.

Суд с учетом ст.ст. 15, 1064, 10479 ГК РФ приходит к выводу о том, что вина  ИП ФИО2 заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения. Причинно-следственная связь между действиями соответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения соответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что соответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

ИП ФИО2 в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено суду объективных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство выбыло из ее владения в результате передачи прав владения иным лицам или в результате противоправных действий третьих лиц.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по ФАД, является ИП ФИО2

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Соответчиком документов, подтверждающих возмещение вреда причиненного транспортным средством, в материалы дела не представлено. 

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд признает его обоснованным и арифметически верным. 

Контррасчет размера вреда соответчиком в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные по делу доказательства с учетом ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 10 337 руб. 88 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312282707200014, ИНН 

<

***>) следует отказать как предъявленному к ненадлежащему ответчику, поскольку он не является собственником транспортного средства.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу, составляет 2 000 руб.

Истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315370200003842, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) причиненный автомобильной дороге ущерб в размере 10 337 руб. 88 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315370200003842, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312282707200014, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов