Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-27633/2020

г. Челябинск

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к открытому акционерному обществу «ТЕРРИТОРИЯ ЧИСТОТЫ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 267 391 рублей 34 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности №ЧЭ-70 от 24.12.2018, личность удостоверена по паспорту; 

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности №2 от 17.08.2020, личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее –истец, ОАО «МРСК-Урала»), 21.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью открытому акционерному обществу «ТЕРРИТОРИЯ ЧИСТОТЫ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ОАО «Территория чистоты»), о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 267 391,34 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных  требований ссылается на положения ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что на стороне ответчика имеется неосновательно обогащение в связи с неоплатой бездоговорного потребления электрической энергии, поставленной истцом.  

Определением  суда  от 21.09.2020 (л.д. 58) на основании  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Профнедвижимость», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – третье лицо).

От ответчика в суд 11.09.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку полагает, что является ненадлежащим ответчиком, кроме того, акты о неучтенном потреблении электроэнергии в количестве четырех штук не подписаны со стороны ответчика, а один акт подписан неуполномоченным лицом (л.д. 49).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.   

Третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 62).

Выслушав стороны, изучив материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик по договору аренды  нежилых помещений от 15.05.2017 № 14-17ТХ арендовал у ООО «Профнедвижимость» офис в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, с мая 2017 года. 

15.11.2017 в соответствии с дополнительным соглашением от 14.11.2017 указанный договор аренды расторгнут и ответчик освободил арендованное нежилое помещение, которое передано арендодателю по акту приема-передачи от 15.11.2017 (л.д. 52).

21.02.2018 в результате проверки режима потребления электроэнергии в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, истцом выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированный актом о неучтённом потреблении электрической энергии БД60/02/1240 от 21.02.2018 (л.д. 29). Со стороны потребителя акт подписан инженером ФИО4

28.06.2018 в результате проверки режима потребления электроэнергии в нежилом помещении по адресу: 

<

...> истцом выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированный актом о неучтённом потреблении электрической энергии БД60/02/1254 от 28.06.2018 (л.д. 30).

29.08.2018 в результате проверки режима потребления электроэнергии в нежилом помещении по адресу: 

<

...> истцом выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированный актом о неучтённом потреблении электрической энергии БД60/02/1335 от 29.08.2018 (л.д. 31).

28.09.2018 в результате проверки режима потребления электроэнергии в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, истцом выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированный актом о неучтённом потреблении электрической энергии БДЧГЭС60/02/18-0022 от 28.09.2018 (л.д. 32).

30.11.2018 в результате проверки режима потребления электроэнергии в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, истцом выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированный актом о неучтённом потреблении электрической энергии БД60/02/001441 от 30.11.2018 (л.д. 33).

Все акты истцом составлены в отношении ООО «Территория чистоты», при этом, акты от 28.06.2018, 29.08.2018, 28.09.2018, 30.11.2018 со стороны ответчика не подписаны.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за общий период с 14.11.2017 по 28.09.2018, что в денежном выражении составило 267 391 руб. 34 коп.

Полагая, что ООО «Территория чистоты», являясь пользователем, обязано оплатить ОАО «МРСК Урала» электроэнергию, потреблённую в отсутствие договора энергоснабжения, истец обратился к ответчику с претензиями об оплате объема выявленного безучетного потребления, которые адресатом оставлены без исполнения (л.д. 7-17).

В связи с отсутствием оплаты объема безучетного потребления истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период не заключался.

Спорные правоотношения сторон возникли из вопросов безучетного потребления.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Согласно п. 167 Основных положений № 442 контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, возложены на сетевые организации (за исключением прямо предусмотренных случаев) и  осуществляются, в том числе, путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (п. 173 данных Положений), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

Пункты 173 - 175 Основных положений № 442 регулируют проведение проверок в соответствии с планом-графиком и внеплановых проверок по основаниям, предусмотренным Основными положениями.

В соответствии с абз. 2 п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом проверки согласно п. 176 Основных положений № 442 является заключение о пригодности (непригодности) расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу п.п. 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется Акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Соблюдение нормативно установленных Основными положениями № 442 требований к процедуре проведения проверок и порядку оформления их результатов обеспечивает объективность зафиксированных результатов проверки.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета - действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В качестве доказательств факта безучетного потребления истцом в материалы дела представлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии №№ БД60/02/1240 от 21.02.2018 (л.д. 29), БД60/02/1254 от 28.06.2018 (л.д. 30), БД60/02/1335 от 29.08.2018 (л.д. 31), БДЧГЭС60/02/18-0022 от 28.09.2018 (л.д. 32), БД60/02/001441 от 30.11.2018 (л.д. 33).

Из указанных актов следует, что проверками на объекте «нежилое помещение по адресу: 

<

...>», выявлено потребление электроэнергии в отсутствие заключенного с потребителем договора.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик также сослался на допущенные ответчиком нарушения при проведении проверки и составлении актов о безучетном потребления.

Судом принимаются доводы отзыва ответчика в связи с нижеследующим.

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений № 442).

Согласно п.п. 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, также предусмотрена необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Значение актирования для подтверждения факта безучетного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно.

Из системного толкования указанных норм права следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442, является допустимым и достаточным доказательством в случае спора о наличии безучетного потребления.

Как следует из материалов дела, актами о безучетном потреблении  зафиксированы нарушения, выразившиеся в нарушении порядка учета электрической энергии.

При этом, акты №№ БД60/02/1254 от 28.06.2018 (л.д. 30), БД60/02/1335 от 29.08.2018 (л.д. 31), БДЧГЭС60/02/18-0022 от 28.09.2018 (л.д. 32), БД60/02/001441 от 30.11.2018 (л.д. 33) составлены в нарушение положений п.п. 192, 193 Основных положений № 442, поскольку составлены в отсутствие представителя потребителя, акт № БД60/02/1240 от 21.02.2018 (л.д. 29) со стороны потребителя подписан неустановленным лицом.

Так, определением суда от 12.10.2020 ответчику предложено представить, в каких правоотношениях находится с ООО «Территория чистоты» ФИО4. В материалы дела представлены сведения о застрахованных лицах ООО «Территория чистоты» за спорный период, согласно которым ФИО4 в числе сотрудников ООО «Территория чистоты» в спорный период не значился.

Истцом также в нарушении положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО4, подпись которого имеется на акте № БД60/02/1240 от 21.02.2018 (л.д. 29), являлся уполномоченным сотрудником ответчика либо его полномочия явствовали из обстановки.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства, а именно: дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 14.11.2017 (л.д. 51), акт приема-передачи нежилого помещения от арендатора арендодателю от 15.11.2017 (л.д. 52), согласно которых ответчик не является пользователем нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, с 15.11.2017.

Следовательно, поскольку в спорный период с 14.11.2017 по 28.09.2018, ответчик не являлся пользователем спорного нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, обязанность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии пользователем данного помещения  не может быть возложена на ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «Территория чистоты» является ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании платы за бездоговорное потребление энергии за общий  период с 14.11.2017 по 28.09.2018.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для квалификации потребления электрической энергии именно ответчиком в качестве безучетного не имеется, что является основанием для признания исковых требований ОАО «МРСК Урала» необоснованными  и не подлежащими удовлетворению. Таким образом, в удовлетворении требований ОАО «МРСК Урала» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 348 руб. по платежному поручению № 3685 от 30.01.2020 (л.д. 5).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью открытому акционерному обществу «ТЕРРИТОРИЯ ЧИСТОТЫ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 267 391,34 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова