ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-14682/2018

г. Самара

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Тимер Банк»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года, принятое по делу № А65-14682/2018, судья Андреева К.П., 

по иску акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань,

к публичному акционерному обществу «Тимер Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Высокогорский район, село Высокая Гора,

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурный дом «Эйфель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань,

об обязании ответчиков демонтировать часть здания №58 по ул. Ибрагимова г. Казани, выходящую за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:98 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:100429:102,

о взыскании в солидарном порядке 2 039 400 руб. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 13.03.2018 г.), представителя ответчика (ПАО «Тимер Банк») ФИО3 (доверенность от 26.02.2018 г.), 

установил:

Акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Тимер Банк» (ПАО), к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМ», к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурный дом «Эйфель» об обязании ответчиков демонтировать часть здания №58 по пр.Ибрагимова г.Казани, площадью 43 кв.м., выходящую за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:98 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:100429:102, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения 2 039 400 руб.

В обоснование своего требования истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:102, а ответчики - собственниками помещений в здании, расположенном на соседнем земельном участке с кадастровым номером 16:50:100429:98, при этом часть здания ответчиков площадью 43 кв.м. находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:98 и расположена на земельном участке истца. Кроме того часть земельного участка истца (100 машино-мест) используется работниками и посетителями ответчиков в качестве парковки, что создает препятствия для пользования парковкой сотрудниками истца и посетителями ТРК «Тандем». За использование земельного участка в период 01.08.2017 г. - 30.04.2018 г. истец просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение.

В процессе рассмотрения дела в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено об уточнении исковых требований, при этом он просил обязать ответчиков демонтировать часть крыльца административного здания по адресу 

<

...> площадью 43 кв.м., выходящую за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:98 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:100429:102. 

ПАО «Тимер Банк» представило отзыв на иск, в котором ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 17.07.2012 г., а спорное здание было построено в 2005 году, следовательно к моменту приобретения истцом земельного участка, на нем уже находилась часть здания ответчиков, требование о взыскании неосновательного обогащения банк считает не подлежащим удовлетворению ввиду его необоснованности и недоказанности.

ООО «ИРМ» представило отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласилось, указало, что строительство здания по пр. Ибрагимова (в настоящее время здание банка и офисного центра) было начато в 1980 году, затем здание было реконструировано, в нынешнем виде здание существует с 2006 года, при этом здание состоит из трех самостоятельных корпусов (фактически трех самостоятельных зданий): блок «А» (снесен полностью в при реконструкции в 2004 году), блок «Б» (ныне литер А1 - административное здание ПАО «Тимер Банк»), блок «В» (ныне литер А - офисное здание, помещение в котором наряду с иными собственниками принадлежит ООО «ИРМ»). На земельном участке истца находится часть здания литер А1, помещения в котором в собственности ООО «ИРМ» не имеет. Требование о взыскании неосновательного обогащения ответчик считает бездоказательным.

ООО «Архитектурный дом «Эйфель» представило отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласилось, указало на отсутствие у ответчика нуждаемости в парковочных местах, отсутствие у помещений ответчика частей, находящихся на территории истца.    

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года иск к ПАО «Тимер Банк» удовлетворен частично.

На ПАО «Тимер Банк»  возложена обязанность демонтировать часть крыльца площадью 43 кв.м. административного здания с кадастровым номером 16:50:100429:168 по адресу: 

<

...>, выходящую за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:98 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:100429:102.

В остальной части в удовлетворении иска к ПАО «Тимер Банк», а также в иске к ООО «ИРМ» и к ООО «Архитектурный дом «Эйфель» - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, публичное акционерное общество «Тимер Банк» (ПАО) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части обязания банка демонтировать часть крыльца площадью 43 кв.м. административного здания с кадастровым номером 16:50:100429:168 по адресу: 

<

...>, выходящую за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:98 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:100429:102 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:102 не было учтено то обстоятельство, что на момент образования указанного земельного участка здание банка с 2006 года уже находилось в существующем виде, здание введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, банк приобрел здание в 2016 году, при этом никаких реконструкций и преобразований не делал. В связи с этим возлагать на банк обязанность по демонтажу крыльца, которое банк не возводил неправомерно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ИСК «Тандем» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 07.02.2019 г. приняли участие представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.03.2018 г., выданной за подписью генерального директора АО «ИСК «Тандем» ФИО4, представитель заявителя апелляционной жалобы ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.02.2018 г., выданной за подписью председателя Правления ПАО «Тимер Банк» ФИО5

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие остальных ответчиков и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы и отзыва истца усматривается, что решение суда в той его части, в которой исковые требования были оставлены без удовлетворения сторонами по делу не оспаривается.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются. 

В силу изложенного законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части возложения на ПАО «Тимер Банк» обязанности демонтировать часть крыльца площадью 43 кв.м. административного здания с кадастровым номером 16:50:100429:168 по адресу: 

<

...>, выходящую за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:98 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:100429:102.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

АО «ИСК «Тандем» является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:102 площадью 38 887 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное использование – паркинги на отдельном земельном участке.

ПАО «Тимер Банк» на праве собственности принадлежит 16-этажное административное здание с кадастровым номером 16:50:100429:168, площадью 5146,8 кв.м. по адресу 

<

...>.

ООО «ИРМ» на праве собственности на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 737,4 кв.м. по адресу: 

<

...> (литер А), кадастровый номер: 16:50:100429:175.

ООО «Архитектурный дом «Эйфель» на праве собственности принадлежат нежилые помещений общей площадью 5075,9 кв.м., расположенных на 1, 4, 5, 6,7, 8, 9, 10 этажах по адресу: 

<

...> (литер А), кадастровый номер: 16:50:100429:143.

Принадлежащие ответчикам объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100429:98, смежным с земельным участком истца и находящимся в собственности ООО «Архитектурный дом «Эйфель».

В соответствии с отчетом кадастрового инженера часть крыльца здания по пр. Ибрагимова, 58 площадью 43 кв.м. выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:98 и выходит на земельный участок, принадлежащий АО «ИСК «Тандем» (парковка ТРК «Тандем»).

Данное обстоятельство препятствует АО «ИСК «Тандем» в использовании земельного участка, в частности препятствует проезду автомобилей, ограничивает возможность организации дополнительных парковочных мест. 

Решением Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов №692 от 21.07.1978 г. Управлению капитального строительства Исполкома городского совета отведен земельный участок площадью 2,6 га для строительства гостиницы на проспекте Ибрагимова.

Актом от 21.04.1980 г. произведена разбивка в натуре габаритов здания гостиницы на 995 мест для производства земляных работ на отведенном участке. Постановлением Главы администрации г.Казани №1037 от 07.08.1995 г. земельный участок площадью 1,583 га отведен Татарскому Акционерному производственному объединению «ТАКПО» для строительства гостиницы на 995 мест по проспекту Ибрагимова.

Постановлением Главы администрации г.Казани № 2727 от 29.12.2001 г. земельный участок площадью 8,6 га для реконструкции недостроенного здания гостиницы под торговый центр по пр. Ибрагимова был отведен в собственность ОАО «Органический Синтез».

Постановлением Главы администрации г.Казани № 1182 от 31.07.2002 г. в вышеуказанное постановление были внесены изменения - изменена площадь земельного участка 8,3 га.

29.11.2002 г. между ОАО «Органический Синтез» и ЗАО «ИСК «Тандем» заключен договор купли - продажи №1552, в соответствии с которым ЗАО «ИСК «Тандем» приобрел земельный участок с кадастровым номером 16:50:100429:0005 площадью 83000 кв.м.

В 2003 году ЗАО «ИСК «Тандем» размежевало вышеуказанный земельный участок путем выделения из него земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:13 площадью 500 кв.м., который на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.08.2003 г. был приобретен в собственность ЗАО «ПФ «ТрансТехСервис».

04.03.2004 г. образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 82500 кв.м. с кадастровым номером 16:50:100429:14.

24.05.2004 г. в ЕГРПН прекращена запись в отношении АО «ИСК «Тандем» о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:100429:5, за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 82500 кв.м. с кадастровым номером 16:50:100429:14.

Постановлением Главы администрации г. Казани №2028 от 18.08.2005 г. внесено изменение в функциональное назначение земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:14 по пр.Ибрагимова на строительство торгово-развлекательного комплекса.

В 2007 году из земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:14 был образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:100429:23, площадью 67747 кв.м. вид разрешенного использования под строительство торгово-развлекательного комплекса (ТРК).

В 2010 году из земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:23 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 16:50:100429:25, площадью 44787 кв.м., вид разрешенного использования под строительство торгово-развлекательного комплекса.

В 2011 году из земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:25 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 16:50:100429:29, площадью 41787 кв.м., вид разрешенного использования под строительство торгово-развлекательного комплекса.

В 2012 году из земельного участка с кадастровым номером: 16:50:100429:29 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 16:50:100429:102, площадью 38887 кв.м., вид разрешенного использования: паркинги (многоуровневые, свыше 3 этажей) на отдельном земельном участке, места парковки легковых автомобилей. Право собственности АО «ИСК «Тандем» зарегистрировано на указанный участок 17.07.2012 г.

24.04.2002 г. между Комитетом по управлению коммунальным имуществом г. Казани (продавец) и ЗАО «Компания по управлению имуществом «Унистрой и К» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 274, согласно которому покупателю в собственность были переданы конструкции незавершенного строительством объекта «Гостиница по пр. Ибрагимова».

Постановлением Главы администрации г.Казани №630 от 30.04.2002 г. ЗАО «Компания по управлению имуществом «Унистрой и К» в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,396 га для строительства офисного здания на существующих фундаментах гостиницы по пр. Ибрагимова сроком на 5 лет.

23.08.2002 г. постановлением Главы администрации г.Казани внесены изменения в постановление №630 от 30.04.2002 г.: земельный участок предоставлен в собственность.

20.12.2005 г. ООО «Унистрой-Инвест» выдано разрешение на строительство на выполнение СМР по строительству бизнес-центра.

30.03.2006 г. актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией принят законченный строительством бизнес-центр по пр. Ибрагимова (первый пусковой комплекс – корпус Б и В). Предъявленный к приемке бизнес-центр имел характеристики: корпус Б – количество этажей 14, фактическая площадь 9220,40 кв.м., корпус В – количество этажей 10-12, фактическая площадь 5049,70 кв.м., начало работ – март 2004 года, окончание работ – март 2006 года.

Как пояснили суду стороны и следует из материалов дела по новому заданию Блок А недостроенной гостиницы был снесен полностью при реконструкции в 2004 году. От блока Б - был оставлен только фундамент. На существующем фундаменте корпуса Б было спроектировано и построено 14-ти этажное здание. На базе сохраненного каркаса корпуса В спроектировано и построено 10-12 этажное здание. Оба здания функционально объединены лестнично-лифтовым холлом и коридором.

В настоящее время корпус Б является Административным зданием с кадастровым номером 16:50:100429:168, которое принадлежит на праве собственности ПАО «Тимер Банк», и имеет литер А1, корпус В в настоящее время имеет литер А и представляет собой совокупность нежилых помещений, которые принадлежат на праве собственности ответчикам ООО «ИРМ» и ООО «Архитектурный дом «Эйфель».

Согласно проектным, техническим, правоустанавливающим документам, оба корпуса В и Б (соответственно корпуса под литерами А и А1 по пр.Ибрагимова, 58) являются самостоятельными зданиями, у каждого из зданий имеется отдельная входная группа, крыльцо, крыша и прочие конструктивные элементы. Здания литерой А и А1 имеют разную этажность, отдельные друг от друга обособленные подвальные и иные технические помещения, в том числе лифтовые шахты.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на 31.03.2009 г. административное здание (литер А1) имеет площадь 5146,8 кв.м., количество этажей 16, а также подземных подвал, кадастровый номер 16:50:100429:168, у здания имеется 3 крыльца - литер al площадью 33,5 кв.м., а2 площадью 42,7 кв.м., а3 площадью 67,9 кв.м.

Согласно представленному истцом отчету кадастрового инженера, следует из представленных сторонами фотоматериалов и самими сторонами не оспаривалось, что выходящая за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:98 и располагающая на земельном участке истца часть здания по пр. Ибрагимова, 58, является частью крыльца административного здания с кадастровым номером 16:50:100429:168 (обозначенного в техническом паспорте под литерой а3), принадлежащего ПАО «Тимер Банк».

Таким образом, крыльцо (литер аЗ), часть которого площадью 43 кв.м. выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:98 и располагается на земельном участке истца, является частью административного здания с кадастровым номером 16:50:100429:168 (литер А1), находящегося в собственности ПАО «Тимер Банк».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (владелец автодороги) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его права владения. Данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доказательства невозможности демонтажа указанной части крыльца к зданию либо обоснованных возражений относительно такого демонтажа ответчиком не представлено.

Требование истца о понуждении демонтировать спорную часть крыльца к зданию, принадлежащего ответчику, расположенную в границах земельного участка истца с кадастровым номером 16:50:100429:102 заявлено в целях устранения ответчиком нарушений прав истца, который является владельцем земельного участка с кадастровым номером 16:50:100429:102 на праве собственности.

Доказательств наличия указанного крыльца к зданию как элемента строительных конструкций незавершенного строительством объекта, располагавшегося на земельном участке до его приобретения истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку требование истца не является виндикационным (владение истца земельным участком не прерывалось).

Доводы заявителя апелляционной жалобы получил надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года, принятое по делу № А65-14682/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Тимер Банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     С.Ю. Николаева

                                                 С.Ш. Романенко