АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-7800/2022

г. Краснодар                                  «04» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022. 

Полный текст решения изготовлен 04.08.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агро Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317237500390764, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Агро Трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 3195269 руб. задолженности, 493082 руб. 62 коп. неустойки и 628894 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку своих представителей не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах спор рассматривался судом по правилам статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 стороны заключили договор на поставку товара (далее - договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить сахар-песок.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.5 договора оплата за поставляемый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, покупатель производит оплату за товар согласно спецификации, являющейся приложением к договору.

Спецификацией № 1 от 12.12.2017 согласована поставка товара в количестве 670 тонн по цене 22 руб. 30 коп. за 1 кг на общую сумму 14941000 руб. в срок до 31.12.2017.

Из материалов дела усматривается, что покупатель произвел предоплату на общую сумму 10586169 руб., при этом поставщик поставил товар на общую сумму 7390900 руб.

Истец указывает, что товар на сумму 3195269 руб. поставлен не был, излишне внесенный аванс не возвращен.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение данного требования послужило для ООО «Агро Трейд» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ). 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Нормы главы 60 ГК РФ о кондикции подлежат субсидиарному применению при нарушении возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, предъявление требования о возврате предварительной (по факту) оплаты является по своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у ответчика основания к удержанию соответствующей денежной суммы.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие неосновательного обогащения в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчетов, подписанным сторонами без возражений, и ответчиком не оспаривается, доказательств возврата авансовых платежей или поставки товара на отыскиваемую сумму последним не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 3195269 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований о взыскании 493082 руб. 62 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 18.02.2022 и 628894 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 18.02.2022, суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае поставки товаров с нарушением срока, согласованного сторонами, покупатель имеет право требовать неустойку в размере 0,01 % от стоимости товара, поставка которого просрочена.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, по смыслу главой 25 «Ответственность за нарушение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за один и тот же период является неправомерным.

Таким образом, кредитор вправе выбрать только одну меру ответственности должника за нарушение последним своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут (аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 № Ф04-1917/2016 по делу № А45-22305/2015).

Судом установлено, что согласно сведениям сайта СДЕК, 13.01.2022 курьер не смог доставить ответчику отправление № 1304146102 (срок хранения до 19.01.2022 включительно) 19.01.2022 с текстом претензии о возврате денежных средств. Если бы ответчик действовал добросовестно, он имел возможность получить корреспонденцию истца в течение разумного времени. Разумный срок применен судом по правилам статьи 314 ГК РФ с момента попытки сотрудника почтовой компании вручить отправление адресату (20.01.2022). 

С учетом изложенного, неустойка, предусмотренная пунктом 5.1 договора, подлежит начислению за период с 01.01.2018 по 20.01.2022.

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за данный период составил 483816 руб. 34 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства за период с 13.12.2018 по 20.01.2022 начислены быть не могут, судом произведен их расчет за период с 21.01.2022 по 18.02.2022, согласно которому их сумма составила 22016 руб. 72 коп.:

- с 21.01.2022 по 13.02.2022 (24 дн.): 3195269 x 24 x 8,50% / 365 = 17858,49 руб.- с 14.02.2022 по 18.02.2022 (5 дн.): 3195269 x 5 x 9,50% / 365 = 4158,23 руб.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит взысканию в сумме 483816 руб. 34 коп. за период с 01.01.2018 по 20.01.2022, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 22016 руб. 72 коп. и за период с 21.01.2022 по 18.02.2022.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 317237500390764, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Агро Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3195269 руб. задолженности, 483816 руб. 34 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 20.01.2022, 22016 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 18.02.2022,  а также 38222 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

ООО «Агро Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 1414 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 14 от 01.02.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина