РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103221/24-62-799

г. Москва

02 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ФИРМА "ПРОКОНСИМ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3 479 728 руб. 09 коп.

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 22.11.2023, диплом).

От ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ФИРМА "ПРОКОНСИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 3 479 728 руб. 09 коп., в том числе 2 266 999 руб. 30 коп. основная сумма долга, 1 212 728 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнение обязательства, начисленную на сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 266 999 руб. 30 коп. начиная с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №  1127/3/2023 от 01.03.2023.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о несоразмерности неустойки, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, 01 марта 2023г. между ЗАО Фирма «Проконсим» (истец) и ООО «СМАРТСТРОЙ» (ответчик) был заключен Договор поставки № 1127/3/2023, согласно условиям которого истец (Поставщик) обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя определенный товар, а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить данный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара Покупателю (п. 5.1. Договора).

Истцом был поставлен товар ответчику на общую сумму 2 266 999 руб. 30 коп. по Универсальным передаточным документам (от 01.03.2023 № 23-012868-01).

В соответствии с пунктом 6.5. Договора поставки при просрочке оплаты товара Поставщик направляет Покупателю претензию, которая должна быть рассмотрена Покупателем в течение 5 (пяти) дней с момента направления ее Поставщиком Покупателю по почте. В случае если в указанный срок Покупатель не погасит задолженность либо не предоставит Поставщику подтверждение оплаты, спор передается на рассмотрение суда.

25 апреля 2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности. 

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки, в случае, если Покупатель не исполнил (несвоевременно исполнил) свою обязанность по оплате товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки

Наличие просроченных обязательств послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, работы выполнены, при этом доказательств оплаты поставленного товара, а также выполненных работ, в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 2 266 999 руб. 30 коп..

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2 266 999 руб. 30 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486,  Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 1 212 728 руб. 79 коп. за период с 01.05.2023 по 06.05.2024.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора если покупатель не исполнил (несвоевременно исполнил) свою обязанность по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий для исполнения обязательства в предусмотренный договором срок.

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчеты сторон судом проверены в порядке статьи 168 АПК РФ. Представленный истцом расчёт пени проверен судом и вопреки заявлениям ответчика, является правильным

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и снижении ее по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное заявление, суд признает обоснованным доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки.

В данном случае истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, какие последствия имело для него нарушение ответчиками сроков погашения задолженности с учетом ее размера.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер предусмотренной договором неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до суммы 606 364 руб. 40 коп. обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, значительность суммы неустойки, предъявленной ко взысканию, являющейся несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полную оплату долга. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 606 364 руб. 40 коп., в остальной сумме суд отказывает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части  1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА "ПРОКОНСИМ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 2 266 999 (два миллиона двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 30 коп., неустойку в размере 606 364 (шестьсот шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 40 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 266 999,30 руб. начиная с 07.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 40 399 (сорок тысяч триста девяносто девять) руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская