АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1614/2017

г. Краснодар

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л. и участии от истца – акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) – Бесчетновой И.В. (доверенность от 01.07.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ИНН 6166089082, ОГРН 1136193006432) – Зеленской И.С. (доверенность от 08.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Величко М.Г. Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу № А53-1614/2017, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Бытсервис» (далее – общество) о взыскании 33 621 рубля 04 копеек задолженности (уточненные требования).

Решением от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2017, иск удовлетворен. Суды не согласились с доводами ответчика о том, что он не является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды (далее – ОДН) в многоквартирные дома (далее – МКД).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что договор на сверхнормативный объем энергии ОДН, на который ссылается компания, отсутствует  в  материалах  дела.  Компания  имеет 

прямые договоры с потребителями по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 75/124, пр. Ворошиловский, 69/73, ул. Пушкинская, 213, но не представила доказательств объема превышения показаний общедомового учета над суммарными показаниями индивидуальных приборов учета потребителей. Такие данные отсутствуют и у общества, так как квитанции за электроэнергию, в том числе и на места общего пользования МКД, выставляет компания, которая является исполнителем коммунальных услуг и напрямую рассчитывается с собственниками помещений в МКД. Общество не заключило с компанией как ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунальных ресурсов и поэтому считает взыскание стоимости энергии на ОДН с 01.08.2016 по 31.12.2016 незаконным. Суды неправильно истолковали положения пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Суды не применили правила пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), согласно которому между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией должен быть заключен договор энергоснабжения в письменной форме, соответствующий требованиям Правил № 124. Оферта договора, направленного обществу компанией, в нарушение пунктов 1 и 21(1) Правил № 124 предусматривала не поставку энергии на ОДН в целом, а только поставку сверхнормативного объема энергии на ОДН, в то время как компания не отказывалась от продолжения прямых отношений с собственниками помещений на поставку энергии на ОДН в пределах норматива. В силу пункта 14 Правил № 354 без заключенного договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация не может исполнять коммунальную услугу. Компания не обращалась в суд о понуждении ответчика к заключению договора.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания поставляет электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

В письме от 16.09.2016 компания направила обществу оферту договора на поставку энергии на ОДН сверх норматива, однако ответчик на нее не ответил.

Компания указывает, что объем электроэнергии, поставленной в июле 2016 года в МКД, подтверждается актами съема показаний общедомовых приборов учета.

Сверхнормативный объем электроэнергии на ОДН по МКД, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 75/124, в июле 2016 года составил 3681 кВт/ч на сумму 33 621 рубль 04 копейки. Общество его не оплатило.

Компания направила обществу претензию, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суды, удовлетворяя иск, указали следующее.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых на ОДН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг. Согласно пункту 44 Правил № 354 (в новой редакции) размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Правила № 124 дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды. Суды правильно указали, что основаниями для возмещения стоимости сверхнормативного является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения собственников о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 данных Правил.

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21 (1) Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vodny  Vnomp, где: Vodny  объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vnomp  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Внесены также изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пунктах 2 и 4 Правил № 124. Таковыми именуются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил № 124 случаях. 

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что собственники помещений в спорных домах выбрали способ управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией (обществом). Утверждая о прямых отношениях собственников с ресурсоснабжающей организацией, общество не доказало принятие собственниками решения об изменении способа управления либо отсутствии у него обязанностей по содержанию общего имущества МКД. 

Общество не обращалось в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора на поставку энергии на ОДН сверх норматива, в связи с чем в письме от 16.09.2016 компания направила оферту договора на поставку сверхнормативного ОДН.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21 (1) Правил № 124, соответствует части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенных обстоятельств суды сделали вывод о том, что между сторонами после направления компанией оферты сложились договорные отношения по поставке энергии сверх норматива на ОДН.

Однако суды не учли следующего. 

В силу пункта 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с данными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 названных Правил определено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Положения о том, что в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения признается заключенным с даты направления указанной заявки, введены в пункт 11 Правил постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, то есть уже после спорного периода энергоснабжения (июль 2016 года).

Сведения об обращении компании после неполучения от общества акцепта в суд о понуждении к заключению договора в материалах дела отсутствуют. В силу пункта 14 Правил № 354 без заключенного договора ресурсоснабжения управляющая организация не осуществляет исполнение коммунальной услуги. 

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом 

по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354 (ответ на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В связи с этим суды не исследовали, сложились ли между сторонами фактические отношения по энергоснабжению, как это указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значения для решения вопроса о наличии правовых оснований для возложения на общество обязанности по оплате электроэнергии на ОДН, решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А53-1614/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                    Р.А. Алексеев

Судьи

                                                 О.В. Бабаева                                      

	 Ю.В. Рыжков