АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58888/2024

16 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О.Кирилловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58888/2024 по иску Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании убытков в размере 4109497 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2023 № 26/01-43 дов,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Судом приобщено к материалам дела дополнение к отзыву, представленное ответчиком.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 4109497 руб. 57 коп.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2021 года по результатам проведенного электронного аукциона (протокол №036210002331000008/11 от .24.06.2021) между УМВД России по г. Екатеринбургу (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен контракт №0362100023321000008 на оказание услуг. 

В соответствии с п. 1.1 контракта №0362100023321000008 от 14.07.2021 его предметом является оказание услуг по обеспечению 3-х разовым горячим питанием лиц, подвергнутых административному аресту, содержащихся в спецприёмнике УМВД. 

Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Контрактаоказывать Заказчику услуги по обеспечению 3-х разовым горячим питаниемлиц, подвергнутых административному аресту, содержащихся в спецприёмникеУМВД, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Периодоказания услуг: с 21.12.2021 по 20.12.2022.

Контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика (решение об одностороннем отказе УМВД от исполнения государственного контракта от 24.12.2021, ответчик ознакомлен с решением 24.12.2021 согласно подписи, содержащейся на копии решения).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

С 21.12.2021 ИП ФИО4 должна была приступить к организации трехразового питания лиц, подвергнутых административному аресту, содержащихся в Спецприёмнике УМВД, находящегося по адресу 

<

...>. Однако, 21.12.2021 доставка завтрака Исполнителем состоялась в 11:45 с опозданием на 2 часа, что не соответствует условиям государственного контракта (о чём Истцом составлен акт 21.12.2021).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.1 государственного контракта №0362100023321000008 от 14.07.2021 за 10 рабочих дней до начала оказания услуг по Контракту Исполнитель обязан был предоставить Заказчику список лиц и сведения, необходимые для оформления временных пропусков на объекты Заказчика. В случае несогласования указанного списка работников Исполнителя Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Контракту в одностороннем порядке. Согласно акту от 21.12.2021, утвержденному начальником Спецприёмника УМВД майором полиции ФИО5, от Ответчика до 21.12.2021 не поступило вышеуказанного списка лиц с указанием паспортных данных. Причем на основании государственного контракта №0362100023321000008 данное нарушение является основанием для отказа от исполнения обязательств по контракту в одностороннем порядке.

Список лиц с указанием паспортных данных, подлежащих к запуску на режимную территорию специального приёмника УМВД, список транспорта,  посредством которого будет осуществляться доставка питания, а также меню, разработанное в соответствии с нормами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205, запрашивались УМВД у ИП ФИО4 за 5 дней до даты (письмо от 16.12.2021), с которой ИП ФИО4 должна была приступить к исполнению условий контракта, однако, Ответчиком никаких мер не предпринималось, ответ на письмо не поступал.

Нарушением контракта со стороны Исполнителя также явилось то, что 21.12.2021 представителем ИП ФИО4 было привезено питание на завтрак, не соответствующее Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» (далее - Постановление Правительства №205). 

Согласно вышеуказанному постановлению при условии нахождения в Спецприёмнике 55 человек на завтрак должна была быть привезена каша ячневая (привезли 21.12.2021 по факту 0 граммов, по нормам положенности 13750 граммов (недостача)), чай с сахаром (привезли по факту 0 граммов, недостача - 11000/550 граммов), хлеб пшеничный (привезли 5 500 граммов, по нормам положенности - 5 500 граммов, недостачи нет), яйцо вареное (привезли 110штук на всех административно арестованных граждан, тогда как по нормам положенности яйца предоставляются только больным административно арестованным гражданам). При этом на основании пункта 4.3 государственного контракта №0362100023321000008 от 14.07.2021 приемка услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства №205.

Истец в исковом заявлении указал, что поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по контракту №0362100023321000008 от 14.07.2021, в связи с чем УМВД на основании ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», а также пунктов 11.2, 11.4 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта №0362100023321000008 от 14.07.2021, о чем Ответчик был уведомлен путем вручения копии данного решения 24.12.2021 нарочно ИП ФИО4, о чем свидетельствует её подпись.

УМВД России по г. Екатеринбургу было направлено заявление в Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков. Согласно решению УФАС по Свердловской области от 17.01.2022 №066/06/104-92/2022 подрядчик (ИП ФИО4) в рамках рассмотрения жалобы Заказчика УФАС пояснил, что дальнейшее оказание услуг по государственному контракту было невозможно в связи с отсутствием условий (здание Спецприёмника УМВД не оборудовано грузоподъёмной машиной, предназначенной для вертикального или наклонного перемещения груза) для своевременного и надлежащего исполнения обязательств. ФИО6 (представитель Исполнителя) прибыл с питанием к Спецприёмнику УМВД 21.12.2021, что подтверждается копией журнала №42 учета посетителей Спецприёмника УМВД, где под номером 288 значится Исполнитель. Таким образом, с момента заключения контракта подрядчиком выполнены обязательства не в полном объёме. Исполнителем была осуществлена одна доставка питания, о чём свидетельствует акт от 21.12.2021.

В связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта УМВД были заключены государственные контракты на оказание услуг по обеспечению 3-х разовым горячим питанием лиц, подвергнутых административному аресту, содержащихся в Спецприёмнике УМВД с ИП ФИО7

19.01.2022 произведена оплата по Счёту №2 на сумму 181 477,96 рублей, 01.02.2022 произведена оплата по Счёту №3 на сумму 341 570,13 рублей, 11.03.2022 произведена оплата по Счёту №6 на сумму 76 951,91 рублей, 14.03.2022 произведена оплата по Счёту №9 на сумму 279 136,78 рублей, 01.04.2022 произведена оплата по Счёту №10 на сумму 599 970 рублей, 04.04.2022 произведена оплата по Счёту №12 на сумму 36 250 рублей. 18.04.2022 произведена оплата по Счёту №21 на сумму 296 440 рублей, 19.04.2022 произведена оплата по Счёту №23 на сумму 65 750 рублей. 18.04.2022 УМВД заключен на вышеуказанные работы государственный контракт №0362100023323000005, а также 11.07.2022 заключен государственный контракт №0362100023322000015.

Истец полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору Истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 4109497,57 руб., которые подлежат возмещению Ответчиком.

УМВД России по г. Екатеринбургу 21.12.2023 направлена ответчику посредством электронной почты претензия № 26/01-38360 о необходимости возмещения убытков на сумму 4109497,57 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку вышеуказанная сумма убытков на лицевой счет УМВД России по г. Екатеринбургу не поступала, ответа на претензию от ответчика не последовало, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 ГК РФ (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Согласно пункту 3.2 технического задания, содержащегося в Приложении №1 к государственному контракту №0362100023321000008 от 14.07.2021, питание лиц, содержащихся в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, осуществляется по предварительной заявке Инспектора (дежурного), либо лица, исполняющего обязанности Инспектора (дежурного) специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту, подаваемой ежедневно за 2 часа до завтрака, обеда и ужина, согласно распорядку приема пищи. В зависимости от распорядка дня, время приема пищи может быть изменено Заказчиком.

          Для приготовления пищи Исполнитель составляет ежемесячное разнообразное меню (завтраки, обеды, ужины) с указанием конкретных дат и представляет для ознакомления в специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Екатеринбургу (п. 3.3 технического задания).

Согласно пункту 3.4 технического задания, по Графику доставки питания время прибытия Исполнителя с питанием на завтрак не ранее 09:30 и не позднее 09:45, с питанием на обед - с 12:30 до 12:45, с питанием на ужин - с 17:30 до 17:45. При этом допустимое опоздание к максимально установленному в Графике доставки питания времени составляет не более 10 минут. Доставка по времени ранее, чем указано в Графике доставки питания, не допускается.

Между тем, техническое задание не содержит информации об отсутствии в здании лифтов, предназначенных для поднятия поставляемой продукции на 4-ый этаж, чего не мог предположить ответчик, с учетом веса каждой тары (термосов) по 20 кг.

Как следует из материалов дела, исполнителем (ответчиком) была осуществлена одна доставка питания (завтрак), о чем свидетельствует акт б/н от 21.12.2021.

Согласно акту от 21.12.2021, составленному комиссией истца, ответчиком 21.12.2021 не было заблаговременно отправлено на электронную почту истца калькуляторная карточка (Форма ОП-1) и меню (Форма ОП-2).

Однако истцом не представлено доказательств направления заявки в соответствии с п. 3.2 Технического задания, согласно которому питание лиц, содержащихся в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, осуществляется по предварительной заявке Инспектора (дежурного), либо лица, исполняющего обязанности Инспектора (дежурного) специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту, подаваемой ежедневно за 2 часа до завтрака, обеда и ужина, согласно распорядку приема пищи. 

Кроме того, ответчиком не представлен перечень лиц, осуществляющих доставку, и опоздание 21.12.2021 года составило по завтраку на 2 часа (в 11-45) и пища доставлена не в требуемых количествах. 

Указанные нарушения зафиксированы в актах от 21.12.2021 без участия представителя ответчика.

         Относительно лиц, исполняющих доставку, о которых ответчик должен был сообщить истцу, ответчик пояснил, что за несколько дней до исполнения контракта доверенное лицо последнего приезжало к начальнику ФИО5 вместе с доставщиком питания - ФИО8, представлен паспорт и был оформлен пропуск. ФИО8 21.12.2021 был допущен на территорию места оказания услуг, что не оспаривает истец, так как фактическая доставка состоялась.

      Ответчик пояснил, что опоздание было связано с необходимостью поднятия доставленного питания вручную на 4 этаж, а количество пищи - с отсутствием предварительной заявки. По ходу исполнения условий контракта 21.12.2021 ответчик максимально попытался его исполнить, предоставив на завтрак питание, хоть и в меньшем размере, после чего истец сразу обратился к ИП ФИО9 о поставке обеда и ужина 21.12.2021, даже не предложив истцу устранить нарушения.

      В данной ситуации в первый день исполнения контракта возникли технические проблемы по его реализации, которые могли быть разрешены по ходу его исполнения в случае заинтересованности истца в его исполнении ответчиком, а так же к ответчику могли быть применены штрафные санкции в соответствии с разделом 6 контракта.

Причина невозможности исполнения контракта состояла в «отсутствии условий (здание не оборудовано грузоподъемной машиной, предназначенной для вертикального или наклонного перемещения груза) для своевременного и надлежащего исполнения обязательств. Данный факт не был отражен в технической документации и проекте контракта.

        Ответчик полагает, что истец действовал умышленно, уведомляя о расторжении контракта 24.12.2021, изначально намереваясь заключить его с ИП ФИО9

        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В сложившейся ситуации истец, мог содействовать истцу в исполнении контракта, установив ему сроки для устранения нарушений, а так же указав на недопустимость их  повторения, что очевидно могло быть уже устранено в течение дня 21.12.2021. 

Однако Истец изначально оплачивал питание ИП ФИО10 (начиная со счета от 19.01.2022) и далее по условиям контракта с ней от 11.07.2022  по цене, в три раза превышающей стоимость контракта с ответчиком. 

         Кроме того, истец, не смотря на наличие банковской гарантии не воспользовался ее наличием и не возместил возможные убытки за ее счет, предпочтя расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

Таким образом, возникновению у истца указанных убытков способствовали неосмотрительные действия истца по расторжению контракта и заключению нового по завышенной цене с возможностью сохранения первоначальной или близкой к ней.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел выводу о том, что истец не доказал наличия условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Е.В. Бушуева