Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-62797/16-108-525

06 октября 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017,

решение изготовлено в полном объеме 06.10.2017. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2001, адрес: 127549, 

<

...>)

 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: 129110, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  Инспекции Федеральной налоговой службы г. Наро-Фоминску Московской области (143300, 

<

...>)

об обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций  в размере 43 063 868,00 руб., зачисляемого в региональный бюджет; об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций, зачисляемого в региональный бюджет, в сумме 7 426 673,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя -  ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 01.01.2017 № 5472366/2017; 

представителя заинтересованного лица - ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР №074009), действующей на основании доверенности от 25.01.2017 № 01-17/011;

представителя третьего лица - ФИО4  (личность подтверждена удостоверением УР №039864), действующей на основании доверенности от 09.01.2017 № 02-10/0031,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (далее – ООО «Агроаспект», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, МИ ФНС России по КН № 3) об обязании осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций  в размере 43 063 868,00 руб., зачисляемого в региональный бюджет, а также  начислить и уплатить заявителю  проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций, зачисляемого в региональный бюджет, в сумме 7 426 673,00 руб. с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления ООО «Агроаспект» ссылается на положения ст.ст.21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что Налоговый орган необоснованно уклоняется от возврата излишне уплаченного налога, что нарушает права и законные интересы организации.

МИ ФНС России по КН № 3 представила в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела отзыв, а также  в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения, согласно которым инспекция просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что Налогоплательщиком пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате налога с даты уплаты налога согласно требования ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Третье лицо (ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области) в судебном заседании поддержало позицию Налогового органа согласно доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 14.03.2017г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-54922/2016 (по заявлению ООО «Агроаспект» к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании бездействия незаконным; обязании вынести решение о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисленного в региональный бюджет, в размере 150.549.890 руб. и о выплате процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль в размере 19.044.561 руб. 09 коп.). 

Определением суда от 31.05.2017г. производство по делу возобновлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, в результате представления в Инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год у Общества образовалась излишне уплаченная сумма налога, зачисляемая в бюджет субъекта РФ, в размере 43 063 868 руб.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 07.12.2015г., в котором просило вернуть на расчетный счет организации излишне уплаченную сумму налога на прибыль, зачисленную в бюджеты субъектов РФ, в размере 204 203 518 руб. Указанное заявление направлено в Инспекцию с приложением списка регионов, в которые была произведена уплата налога на прибыль. 

Заявление и приложенные к нему документы направлены в Налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи. Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени Инспекцией не осуществлен возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисленного в бюджет Московской области, в размере 43 063 868 руб. 

Налоговый орган в обоснование позиции по спору указывает, что обязанность ООО «Агроаспект» по уплате налога и авансовых платежей за 2010 год была исполнена путем представления платежных поручений на общую сумму 436 390 209 руб.

24.12.2011г. Обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год с исчисленным налогом, зачисляемым в бюджеты субъектов Российской Федерации, к уменьшению в сумме 333 600 110 руб. В связи с чем, как указывает Инспекция, была образована спорная сумма переплаты, заявленная Налогоплательщиком.

15.03.2013г. Обществом подана налоговая декларация по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2012 год в размере 114 136 212 руб. к уплате. В дальнейшем Заявителем представлены уточненные налоговые декларации с налогом к уменьшению (25.12.2013 в размере 39 489 311 руб.; 15.04.2014 в размере 3 574 557 руб.). Таким образом, сумма налога к уплате за 2012 год составила 71 072 344 руб.

При этом, как указывает Инспекция, на протяжении 2012 года ООО «Агроаспект» исполняло обязанность по уплате налога и авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации путем произведенных Инспекцией автоматических зачётов из имеющейся переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 год., без фактического перечисления денежных средств в бюджет Российской Федерации. В то время как, последняя фактическая уплата денежных средств в бюджет проведена Обществом 28.06.2011 года.

Начиная с 01.01.2014 налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за периоды 2014, 2015, 2016 годов в Инспекцию не представлялись и налог на прибыль организаций за соответствующие налоговые периоды не уплачивался в связи с вступлением Общества в консолидированную группу налогоплательщиков с ответственным участником ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

 Таким образом, поскольку спорная сумма переплаты образовалась по результатам финансово-хозяйственной деятельности в 2010 году в связи с уплатой в бюджет Обществом налога на прибыль организаций в 2010 году, налогоплательщик имел право на возмещение спорной суммы налога по итогам 2010 года. Учитывая тот факт, что налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год с исчисленным налогом, зачисляемым в бюджеты субъектов Российской Федерации, к уменьшению в сумме 333 600 110 руб. представлена ООО «Агроаспект» 24.03.2011 года. Заявитель был вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций не позднее 25.03.2014г. Решение о возврате излишне уплаченных сумм налога, без предъявления Заявителем должных доказательств фактической уплаты заявленных сумм и, как следствие, поступления их в бюджет за соответствующий налоговый период, приведет к необоснованному обогащению за счет бюджетных денежных средств.

Вместе с тем, суд считает позицию Инспекции не подлежащей принятию по следующим основаниям.

Норма пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно норме подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с нормой подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном нормами статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормой пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Нормой пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания данных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.

Как разъясняется в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из перечисленных положений Кодекса следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2012 год сформирована заявителем из платежей, произведенных платежными поручениями и посредством проведения налоговым органом зачетов в порядке ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществленных по лицевому счету Заявителя.

Применительно к исчислению сроков при обращении в арбитражный суд необходимо установить момент, когда налогоплательщику стало известно о наличии у него переплаты. 

В рассматриваемом случае необходимо принимать во внимание следующие особенности исчисления налога на прибыль организаций.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. 

Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в обязательном для применения арбитражными судами постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10.

С учетом изложенного, налоговая база по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, была сформирована за 2012 г. – не позднее 28.03.2013г.

Суд учитывает, что факт исполнения Обществом обязательств по уплате налога и авансовых платежей по налогу в бюджет также подтверждают следующие доказательства: справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (т.1 л.д. 49-68) (в силу пп. 10 п. 1 ст. 32, 44, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, отраженные в справке о состоянии расчетов, должны быть достоверны (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 №4381/09). Общество с целью подтверждения текущей переплаты на протяжении 2012 г. периодически получало справки о состоянии расчетов с бюджетом. После произведенного Инспекцией зачета Общество также получало справку, в которой ранее имеющаяся переплата была уменьшена ровно на сумму произведенного Инспекцией зачета. Так, в частности, по состоянию на 31.07.2012 г. переплата согласно справке №1527 составляла 150 286 462,30 руб., после произведенного 28.08.2012 г. зачета на сумму 3 844 011 руб., переплата составила 146 442 451.30 руб. (150 286 462.30 руб. - 3 844 011 руб.), что подтверждается справкой №1671 по состоянию на 03.09.2012 г.); произведенные Инспекцией зачеты подтверждаются выписками из лицевого счета (КРСБ) (т. 1 л.д. 86-97, Т. 5 л.д. 78-89), предоставленными как Обществом, так и Инспекцией, из которых также видно уменьшение текущей переплаты Общества на сумму произведенных Инспекцией зачетов; по результатам выездной налоговой проверки за 2012 гг. (Решение №09-08/058 от 01.12.2015 г. (т. 6 л.д. 60-150, Т.7 л.д. 1-45) отсутствуют нарушения, связанные с несвоевременной уплатой налога и авансовых платежей по налогу на прибыль; отсутствие со стороны Инспекции выставленных Обществу требований об уплате налога и авансовых платежей по налогу на прибыль за 2012 год (в силу п. 2 и 3 ст. 57, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция обязана выставить требование об уплате налога, если обязанность налогоплательщиком не исполнена); Инспекция не начисляла пени за несвоевременное исполнение Обществом обязанности по уплате налога (согласно п. 3 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязанность по уплате налога на прибыль в части регионального бюджета в 2012 году Обществом была исполнена в полном объеме, путем произведенных Инспекцией зачетов из текущей переплаты Общества.

Судом также установлено, что Инспекция производила зачеты в счет исполнения обязанности по уплате налога за 2012 год из переплаты, образованной в 2010 году.

Переплата Общества, которая была зачтена Инспекцией в счет исполнения обязанности по уплате налога и авансовых платежей по налогу на прибыль за 2012 год, образовалась в результате уплаты налога в 2010 году.

Общество 24.03.2011 г. представило декларацию по налогу на прибыль за 2010 г., в которой сумма налога, зачисленная в бюджет субъекта РФ, подлежала уменьшению на сумму 333 600 110 руб. (строчка 080 Раздел 1 Декларации (Т. 4 л.д. 86-91).

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. никаких нарушений в части регионального бюджета Московской области выявлено не было.

Данная переплата была отражена Инспекцией 24.03.2011 г. на лицевом счете Общества, что подтверждается строчками 12, 13 и 14 листа 1, строчкой 1 лист 2 Выписки операций по расчету с бюджетом (с 01.01.2011 по 31.01.2016) (Т. 1 л.д. 86-97).

Таким образом, в результате представления 24.03.2011 г. декларации по налогу на прибыль за 2010 год у Общества образовалась излишне уплаченная сумма по налогу на прибыль, зачисленная в бюджет субъекта РФ, в размере 333 600 110 руб., которая в последующем была зачтена Инспекцией в счет исполнении обязанности по уплате налога на прибыль за 2012 год.

Обязанность по уплате налога и авансовых платежей по налогу на прибыль за 2010 году в размере 562 369 808 руб. (стр. 80 Приложения №5 к Листу 02 Декларации (Т. 4 л.д. 86-91) была исполнена Обществом в полном объеме следующим образом.Общество предъявило платежные поручения в банк на сумму 436 390 209 руб. (Т. 4 л.д. 3-63). Оставшаяся сумма в размере 125 979 599 руб. (562 369 808 руб. - 436 390 209 руб.) была зачтена Инспекцией из переплаты, образованной в результате подачи 02.04.2010 г. уточненной налоговой декларации за 2008 год (корректировка №1) на сумму к уменьшению в размере 82 904 918,11 руб., а также в результате переноса остатков из других налоговых инспекций Московской области, т.к. с 2009 года Общество производит исчисление и уплату налога на прибыль, подлежащего зачислению в региональный бюджет РФ, в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области.

Переплата, которая была перенесена из других налоговых инспекций Московской  области, сложилось в результате превышения уплаты налога платежными поручениями в размере 393 904 918,11 руб. над суммой налога, подлежащей уплате в 2008 году в размере 289 092 633 руб.

Итого, общая сумма переплаты по 2008 году составила 187 717 203 руб. 22 коп.

Суд также учитывает, что вся переплата, образованная в результате представления Обществом 02.04.2010 г. уточненной налоговой декларации за 2008 год (корректировка №1), а также переноса остатков из других налоговых инспекций Московской области, подтверждена: актом сверки по налогу на прибыль, зачисленному в региональный бюджет с 2010 по 2016 г., и актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №2475 по состоянию на 07.10.2010 года.

Суд считает, что срок, установленный ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, Заявителем в данном случае соблюден.

Трехлетний срок на возврат налога, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется также с момента проведенного Инспекцией зачета.

Согласно пп.1 и пп. 4 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом, в соответствии с Налоговым кодексом РФ, решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В Постановлении Президиум ВАС РФ от 10.11.2011 г. по делу № А40-52351/09-126-304 сделан вывод о том, что «уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета.

Следовательно, трехлетний срок на возврат налога, установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется как со дня фактической уплаты (представление платежного поручения в банк), так и со дня проведения Инспекцией зачета».

Аналогичная позиция изложена в следующих судебных актах:

В Постановлении от 29.10.2014 г. №А40-143863/13 Арбитражный суд Московского округа сделал следующий вывод: «Общество исполнило обязанность по уплате авансовых платежей путем перечисления денежных средств... В оставшейся части обязанность по уплате авансовых платежей была исполнена путем произведенных Инспекций зачетов из текущей переплаты по тому же налогу (одному КБК).

В данном деле, Инспекция действительно не выносила решений о проведении зачета, однако фактически зачеты производила. Кассационная инстанция полагает, что отсутствие вынесенных Инспекций решений в виде ненормативных актов о зачете переплаты не может лишить налогоплательщика права на подтверждение такого зачета иными доказательствами.

В силу закона трехлетний срок на возврат налога, установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется как со дня фактической уплаты (представление платежного поручения в банк), так и со дня проведения Инспекцией зачета».

Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 08.07.2014 по делу №А41-59606/13 установил, что «ООО "Перекресток-2000" исполнило обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2010 год путем зачетов из имеющейся переплаты по тому же налогу (28.07.2010, 30.08.2010, 28.09.2010, 28.10.2010, 29.11.2010, 28.12.2010)...

Выводы суда первой инстанции о начале исчисления трехлетнего срока на возврат налога на прибыль организации за 2010 год соответствуют указанной правовой позиции, поскольку начальной датой исчисления трехлетнего срока для ООО "Перекресток-2000" является 23.03.2011 (дата представления декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год), тогда как общество обратилось с заявлением - 09.08.2013, то есть до истечения трехлетнего срока».

В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А35-4314/2015 установлено, что «из материалов дела также усматривается, что фактически в 2012 году налогоплательщиком путем зачетов и перечислений в бюджет было уплачено 5 133 834 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями N N 79090, 79079 от 25.10.2012. N 80262 от 12.12.2012, N5313 от 24.12.2012. N82242 от 22.03.2013, а также действиями Инспекции по фактическому осуществлению зачетов переплаты 28.01.2012, 28.02.2012 на суммы 74 156 руб., 28.03.2012 на сумму 74157 руб., 28.04.2012, 28.05.2012 на суммы 23 327 руб., 28.06.2012 на сумму 23 326 руб., 28.10.2012 на сумму 600 000 руб.. 28.11.2012 на сумму 678 083 руб.

Факт осуществления зачетов не оспорен и не опровергнут Инспекцией (ст.70 АПК РФ), и подтверждается представленными в материалы дела актами совместных сверок, справками и выписками по операциям по расчету с бюджетом на соответствующие даты (до и после действий по осуществлению зачетов).

Таким образом, с учетом частично возвращенной Инспекцией Обществу суммы налога, переплата Общества за 2012 год по спорному налогу составила 25 845 руб.».

Суд считает, что Налоговая инспекция неправомерно ссылается на дело №А41-102169/2015 в обоснование позиции по спору, которое вынесено по другим фактическим обстоятельствам, а именно: как установлено Арбитражным судом Московской области в Постановлении от 30.12.2016 г. по делу №А41-102169/2015 «в заявлении о возврате излишне уплаченного налога заявитель просит вернуть из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 год в размере 3 426 453руб. 02 коп.

Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год истек 28.03.2011 г., следовательно, заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль может быть подано налогоплательщиком не позднее 28.03.2014 года.

Между тем заявление на возврат излишне уплаченного налога заявителем подано 22.12.2014 г., то есть, по истечении 3-х летнего срока» (абз. 5 стр. 5 Постановления и абз. 8 Решения суда первой инстанции).

В рассматриваемом деле Общество обратилось в Инспекцию в пределах трехлетнего срока, а именно 30.12.2014 г., поскольку срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченною налога зa 2012 год истекает 28.03.2016 г.

В деле №А41-102169/2015 Обществом были не доказаны произведенные Инспекцией зачеты. На стр. 5-6 Решения арбитражного суда по делу А41-102169/2015 изложена позиция Заявителя о произведенных Инспекцией зачетах, однако отсутствуют какие-либо ссылки на доказательства, подтверждающие произведенные зачеты (кроме Акта сверки №6325, который был составлен до произведенных Инспекции зачетов). Суды приняли во внимание пояснения налогового органа о том, «что решения о зачетах не выносились» (абз. 2 стр. 10 Решения).

В рассматриваемом же деле Инспекция подтвердила произведенные ею зачеты, кроме того в материалах дела имеются иные доказательства, свидетельствующие о произведенных Инспекцией зачетах (справки о состоянии расчетов из которых видно уменьшение текущей переплаты Общества, выписки из КРСБ, Решение по выездной налоговой проверке, отсутствие выставленных инспекцией требований и начисленных пени за несвоевременную уплату налога).

Из судебных актов по делу №А41-102169/2015 следует, что переплата ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» образовалась по итогам отчетных периодов, то есть возникла излишне уплаченная сумма авансовых платежей по налогу на прибыль. Как установлено судами, ООО «МОНЭКС ТРЕЙДИНГ» не подавало заявление на возврат излишне уплаченных сумм авансовых платежей.

Следовательно, суды правомерно установили, что «уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежа) по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода».

Ссылка налогового органа на пропуск срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для возврата налога не принимается арбитражным судом как не подтвержденная материалами дела.

Доводы налогового органа о пропуске срока, в том числе ввиду того, что заявителем не подавались заявления о зачете налога на прибыль организаций, излишне уплаченного в 2010 году, в счет уплаты налога на прибыль организаций 2012 года, также не могут быть приняты судом, поскольку, как указывалось судом выше, инспекцией с учетом полномочий, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации, самостоятельно, в порядке ст. 78 НК РФ, проводились зачеты по налогу, что не требовало подачи заявления налогоплательщика.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные судами по делу №А41-54922/19, суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно п.10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Согласно расчету Заявителя, проверенного судом, проценты по состоянию на 26.09.2017г. за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций, зачисляемого в региональный бюджет, согласно указанным положениям НК РФ составили 7 426 673,00 руб.

Инспекцией контррасчет процентов не произведен, расчет Заявителя не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату Налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога согласно положениям ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно и в полном объеме в суд не представлено.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду удовлетворения требований заявителя в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Агроаспект»  требование  удовлетворить  полностью: обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3  осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2001, адрес: 127549, 

<

...>) суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций  в размере 43 063 868,00 руб., зачисляемого в региональный бюджет, а также  начислить и уплатить заявителю  проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций, зачисляемого в региональный бюджет, в сумме 7 426 673,00 руб.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: 129110, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2001, адрес: 127549, 

<

...>) 200 000,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 01.04.2016 №46637.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова