АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3676/2023

г. Салехард

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 07.03.2023 №089/06/104-128/2023, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 03.01.2023 №319;

от антимонопольного органа - ФИО3 по доверенности от 22.05.2023 №14,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (далее – ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 07.03.2023 №089/06/104-128/2023.

Требования заявителя мотивированы тем, что Ямало-Ненецкое УФАС, при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» не рассмотрело доводы заявителя.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 14.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (далее ООО ЧОО «Илир-24»).

От ООО ЧОО «Илир-24» поступили возражения на заявленные требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва, судом установлено следующее.

20.12.2022 года между ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» (Заказчик) и ООО ЧОО «Илир-24» (Исполнитель) был заключен контракт №45А на оказание охранных услуг.

Предметом контракта в соответствии с пунктом 1.1. контракта является - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных третьим абзацем статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок оказания охранных услуг с «01» января 2023г по «31» декабря 2023г.

В виду допущения исполнителем нарушений условий контракта, на основании пункта 2 статьи 450, статьи 523 Гражданского кодекса РФ, пункта 11.4 контракта, 15.02.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.02.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС.

В соответствии с решением Заказчика поводом для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило:

Так в ходе проведения проверки, которая проводилась 03.01.2023, 06.01.2023, 09.01.2023, то есть во время работы учреждения Заказчика, работники охранного предприятия отсутствовали на трёх объектах охраны из пяти объектов.

Отсутствие работников охранного предприятия подтверждается записью в журналах «приема-сдачи дежурства» и просмотренных записях видеонаблюдения.

В связи с отсутствием работников на объектах охраны в адрес Исполнителя была направлена претензия.

13.01.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено Уведомление №65 от 13.01.2023 о проведении комиссионной проверки качества оказываемых услуг по исполнению контакта, которая была назначена на 16.01.2023 г.

В ходе проверки комиссией Заказчика, проведённой 16.01.2023 без участия представителей Исполнителя, надлежаще уведомленного, были выявлены многочисленные нарушения, а именно:

- лица, находящиеся на постах охраны, не были в списках работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, предоставленных Исполнителем 21.12.2022.

- отсутствовали документы, дающие право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг;

- нарушено ношение форменной одежды работников охраны, а у одного из лиц, осуществляющих охрану, вообще отсутствовала форменная одежда;

- отсутствовала вся необходимая служебная документация, находящейся на посту охраны;

- лица, находящиеся на постах охраны, не в полном объёме оснащены техническими средствами обнаружения запрещенных предметов, специальными средствами для отражения нападения и пресечения других противоправных действий;

- у части сотрудников охранной организации отсутствовали знания по действиям при угрозе совершения или совершении террористического акта и возникновения других чрезвычайных ситуаций.

- 16.01.2023 от Исполнителя в адрес Заказчика поступило Уведомление исх. №1526-2 от 16.01.2023 о приостановлении охранных услуг в связи с не предоставлением документов и информации в соответствии п. 2.2.1. Контракта необходимых для выполнения оказания охранных услуг.

- 16.01.2023 с 14 часов 00 минут Исполнителем приостановлено оказание охранных услуг и до настоящего момента не приступали к исполнению Контракта.

- 17.01.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена запрашиваемая документация в рамках контракта на адрес электронной почты info@sibilir.com  и направлена в письменной форме почтой 25 января 2023 года в адрес Исполнителя.

- в адрес Исполнителя неоднократно направлялись претензионные письма с требованием устранить нарушения и приступить к оказанию охранных услуг (претензии №87 от 16.01.2023, №169 от 23.01.2023, №317 от 03.02.2023) Ответов на данные претензии Исполнителем не были предоставлены и до настоящего времени Исполнитель не приступил к исполнению своих непосредственных обязанностей по заключенному Контракту.

Учреждением в соответствии со ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в адрес Ямало-Ненецкого УФАС были направлены материалы по факту одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решением от 07.03.2023 № 89/06/104-128/2023 Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории ЯНАО отказано во включении информации об ООО ЧОО «Илир-24» по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 20.12.2022 №45а на оказание охранных услуг в реестр недобросовестных поставщиков.

Этим же решением в действиях Заказчика установлено нарушения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из вышеуказанного решения, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС установила, что ООО ЧОО «Илир-24» были приняты меры для надлежащего исполнения условий контракта. Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, находятся в сфере ответственности Заказчика.

Кроме того, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС установила, что заказчиком допущено сокращение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе срока вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в суд о признании его недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 13 Правил № 1078 установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Как указано выше, 20.12.2022 года между ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» (Заказчик) и ООО ЧОО «Илир-24» (Исполнитель) был заключен контракт №45А на оказание охранных услуг.

Предметом контракта в соответствии с пунктом 1.1. контракта является - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных третьим абзацем статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок оказания охранных услуг с «01» января 2023г. по «31» декабря 2023г.

15.02.2023 года Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано решение от 15.02.2023 № 456 об одностороннем отказе от исполнения контракта №45А от 20.12.2022 года на оказание охранных услуг.

Суд отмечает, что факт отказа заказчика от исполнения контракта сам по себе не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктов 13, 15 Правил № 1078 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность лица, в отношении которого подано обращение.

При осуществлении такой проверки в случае одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом N 44-ФЗ, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

В силу положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков пришел к выводу об отсутствием в его действиях признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта.

В действиях Заказчика установлено нарушения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Суд, проанализировав совокупность сведений и документов, представленных сторонами контракта как в адрес Ямало-Ненецкого УФАС, так и в суд, соглашается с выводом антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений об ООО ЧОО «Илир-24» в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из решения Заказчика, поводом для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило:

«Так в ходе проведения проверки, которая проводилась 03.01.2023, 06.01.2023, 09.01.2023, то есть во время работы учреждения Заказчика, работники охранного предприятия отсутствовали на трёх объектах охраны из пяти объектов.

Отсутствие работников охранного предприятия подтверждается записью в журналах «приема-сдачи дежурства» и просмотренных записях видеонаблюдения.

В связи с отсутствием работников на объектах охраны в адрес Исполнителя была направлена претензия.

13.01.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено Уведомление №65 от 13.01.2023 о проведении комиссионной проверки качества оказываемых услуг по исполнению контакта, которая была назначена на 16.01.2023 г.

В ходе проверки комиссией Заказчика, проведённой 16.01.2023 без участия представителей Исполнителя, надлежаще уведомленного, были выявлены многочисленные нарушения, а именно:

- лица, находящиеся на постах охраны, не были в списках работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, предоставленных Исполнителем 21.12.2022.

- отсутствовали документы, дающие право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг;

- нарушено ношение форменной одежды работников охраны, а у одного из лиц, осуществляющих охрану, вообще отсутствовала форменная одежда;

- отсутствовала вся необходимая служебная документация, находящейся на посту охраны;

- лица, находящиеся на постах охраны, не в полном объёме оснащены техническими средствами обнаружения запрещенных предметов, специальными средствами для отражения нападения и пресечения других противоправных действий;

- у части сотрудников охранной организации отсутствовали знания по действиям при угрозе совершения или совершении террористического акта и возникновения других чрезвычайных ситуаций.».

Суд полагает, что невыполнение контракта вызвано бездействием Заказчика по выполнению условия контракта со своей стороны.

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта Заказчик обязан обеспечить Исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта - с момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объектов под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту). В акте согласно прилагаемой к контракту формы Заказчик указывает перечень передаваемого имущество и документация.

Вместе с тем, как следует из пояснений ООО ЧОО «Илир» в нарушение требований пункта 2.2.1 контракта Заказчик после заключения контракта не направил в адрес Исполнителя необходимую информацию и документы для исполнения контракта.

В связи с этим 25.12.2022 года Исполнителем в адрес Заказчика в соответствии с пунктом 2.2.1 контракта был направлен официальный запрос №1526-1 о предоставлении Исполнителю необходимой информации и документов для исполнения контракта, в частности:

1. Заверенные копии правоустанавливающих документов на имущество, подлежащее охране (Свидетельство о регистрации права собственности на здание, выписка из ЕГРП).

2. Заверенные копии положений или положения об объектовом и пропускном режимах, действующих на объекте (объектах) охраны либо иные локальные документы, которыми на ваших объектах установлен объектовый и пропускной режимы.

3. Перечень лиц и (или) должностей заказчика, исполнение законных распоряжений которых в соответствии с представленными им полномочиями обязательно для частного охранника при оказании охранных услуг. Будем очень признательны, если будут предоставлены сведения о номерах сотового телефона данных сотрудников и адреса электронной почты для предоставления им доступа к личному кабинету Заказчика посредством мобильного приложения для круглосуточного обмена информацией с дежурной частью охранной организации в период действия контракта.

Однако данное письмо Заказчиком было проигнорировано, запрашиваемые документы и информация в адрес Исполнителя направлены не были.

Данное обстоятельство привело к тому, что Исполнитель фактически был лишен по вине Заказчика разработать и согласовать между сторонами контракта должностную инструкцию охранника на объекте охраны в соответствии с пунктом 2.1.5 контракта и оказывать охранные услуги по охране объектов и имущества с обеспечением внутриобъектового и пропускного режимов на объектах Заказчика, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Несмотря на это с 00 час. 00 мин. 01.01.2023 года Исполнитель с целью обеспечения охраной объектов Заказчика в новогодние праздники приступил к охране объектов Заказчика с нарушением законодательства в сфере частной охранной деятельности в надежде на предоставление Заказчиком ранее запрошенных документов и информации и неся риски быть привлеченным в связи с этим к административной ответственности за оказание охранный услуг с нарушением законодательства в сфере частной охранной деятельности.

При этом Заказчиком не были подписаны с Исполнителем акты принятия объектов под охрану, так как ответственное должностное лицо Заказчика на явилось на объекты охраны с целью фиксации факта начала оказания охранных услуг по новому контракту.

До 16.01.2023 Заказчиком так и не были предоставлены Исполнителю запрашиваемые документы и информация, необходимые Исполнителю для исполнения контракта.

В связи с этим Исполнитель письмом от 16.01.2023 №1526-2 уведомил Заказчика о приостановлении оказания охранных услуг с 14 час. 00 мин. 16.01.2023 года (по времени в г. Лабытнанги ЯНАО) до предоставления Заказчиком Исполнителю ранее запрошенных документов и информации, разработки, согласования и утверждения между сторонами контракта должностных инструкций охранников для всех объектов охраны с предоставлением их оригинальных экземпляров в Росгвардию и приостановил оказание охранных услуг в соответствии с указанным письмом.

После чего Исполнителем повторно были запрошены документы (письма №1526-3 от 17.01.2023 года, №1526-4 от 24.01.2023 года и №1526-5 от 25.01.2023 года.

24.01.2023 года от Заказчика в адрес Исполнителя поступили запрошенные документы и информация, необходимые для исполнения контракта Исполнителем.

На основании данных документов Исполнителем была разработана должностная инструкция охранника на объектах охраны и многократно с учетом предложений и замечаний Заказчика и Исполнителя письмами №1526-6 от 27.01.2023 года, №1526-7 от 07.02.2023 года, №1526-8 от 13.01.2023 года, №1526-9 от 15.02.2023 года, №1526-10 от 17.02.2023 года, №1526-11 от 20.02.2023 года и №1526-15 от 26.02.2023 года направлялась в адрес Заказчика.

Однако, Заказчик так и не согласовал Исполнителю ни один проект должностной инструкции охранника на объекте охраны.

Инструкция не была согласована Заказчиком в связи с возникшим противоречием между сторонами контракта относительно ее отдельных положений в части совершения обходов помещений и территории охранниками при оказании охранные услуг по обеспечению пропускного режима. Исполнитель настаивал на том, что охранники при обеспечении пропускного режима не имеют право покидать пост охраны с целью совершения обходов, так как это не отвечает, по мнению Исполнителя, требований безопасности. Когда как Заказчик настаивал на совершении таких обходов охранниками, обосновывая это своей потребностью.

15.02.2023 года Заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано решение №456 от 15.02.2023 года об одностороннем отказе от исполнения контракта №45А от 20.12.2022 года на оказание охранных услуг

Исполнитель посчитал вменяемые нарушения необоснованными и направил в адрес Заказчика возражения с требованием об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. №1526-12 от 26.02.2023).

Исполнитель сообщил, что Акт принятия объектов под охрану с момента начала оказания услуг Стороны контракта не подписали (п. 1.3 контракта). Не передав свои объекты под охрану, претензии Заказчика в адрес Исполнителя в части оказания услуг ненадлежащего качества являются необоснованными.

27.02.2023 Исполнитель в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе с целью сохранения контракта и исключения риска включения сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, принял решение возобновить охранный услуги и попытался выставить посты охраны.

Однако Заказчик охранников на объекты охраны не допустил, сославшись на то, что контракт по состоянию на 27.02.2023 уже был расторгнут в связи с вступлением решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу.

Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия №1526-17 от 27.02.2023, так как 27.02.2023 являлся последним 10 днем, когда Исполнитель имел право устранить вменяемые ему нарушения условий контракта.

Исходя из вышеперечисленного, суд считает, что в действиях Исполнителя отсутствуют безусловные, доказанные признаки недобросовестности, направленность на уклонение от исполнения контракта.

Боле того, частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.02.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Таким образом, 15.02.2023 является датой надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России обращает внимание, что в соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьёй 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку датой надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта является 15.02.2023, следовательно, во исполнение части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, письма ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 датой вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 28.02.2023.

Учитывая изложенное, правовые последствия в виде расторжения контракта наступили в рассматриваемом случае 28.02.2023.

Следовательно, заказчиком допущено сокращение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе срока вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В ходе рассмотрения информации, антимонопольным органом в действиях Заказчика было выявлено нарушение подпункта "а" пункта 15 Постановления Правительства РФ № 1078 требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в виду чего Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС, руководствуясь требованиями указанного пункта, правомерно приняла решение об отказе во включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                            А.В. Кустов