РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262340/24-126-2110

г. Москва

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 920301001) 

о взыскании 1 331 026,16 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1 генеральный директор

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ФОРУМ" 1 331 026 руб. 16 коп. из них: 500 000 руб. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №2223187378272554164000000/102/23 от 28.12.2023 года, неустойка на основании п. 6.4. договора за период с 16.03.2024 по 09.09.2024 в размере 831 026 руб. 16 коп., с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Протокольным определением от 19.03.2025, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств судом отказано на основании ст. 66 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ» (Подрядчик) и ООО «Форум» (Субподрядчик) заключен договор подряда от 28.12.2023 № 2223187378272554164000000/102/23, согласно которого Ответчик обязуется выполнить работы (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом Работ в порядке и на условиях, определенных в Договоре. Срок выполнения работ по Договору - до 15.03.2024 (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора подряда цена договора является примерной и составляет 8 497 200 рублей в том числе НДС 20%. Окончательная стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ в соответствии с расценками, установленными в Протоколе согласования договорной цены.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора подряда Истец вправе со своего отдельного счета выплатить Ответчику аванс в размере, не превышающем 80% от Цены Договора.

Во исполнение условий Договора Истец перечислил Ответчику аванс в размере 500 000 рублей (п/п № 183 от 19.01.2024, п/п № 444 от 05.02.2024).

На настоящий момент работы по Договору Ответчиком не выполнены, не сданы в установленном Договором порядке.

В соответствии с п. 9.5. Договора Подрядчик вправе в любое время вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, но не ограничиваясь при нарушении сроков выполнения Работ.

Учитывая вышеизложенное, Подрядчик уведомил Ответчика о расторжении Договора и о прекращении правоотношений сторон (Уведомление-претензия исх. №104 от 04.04.2024 г.)

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 500 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает ответчик, 21 февраля 2024 года, во исполнение условий Договора, за исх. № 03/24 (вх. № 56 от 22.02.2024 г. ООО «Приборстроймонтаж»), ООО «Форум» в адрес ООО «Приборстроймонтаж» сопроводительным письмом направлены Акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-2) на общую сумму 252 000 руб.

В соответствии с п. 5.2.8 Договора Подрядчик обязан: подписывать Акты о приемке выполненных строительно-монтажных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в течение 10 (десяти) дней с момента их получения либо направлять мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа Подрядчика составляется двусторонний Акт с перечнем доработок. Доработки выполняются Субподрядчиком без дополнительной оплаты.

В соответствии с п. 5.2.11 Договора, Подрядчик обязан: оплатить Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Ответа на данное письмо от ООО «Приборстроймонтаж», в нарушении норм Договора, не поступило.

За период времени с 12.01.2024 по 10.02.2024 ООО «Форму» во исполнение условий Договора, выполнены работы по устройству и гидроизоляции монолитных ростверков в осях А-Е/16-20 в объеме 21 м3; монтаж несъемной опалубки из профилированного металлического листа в осях А-Е/1-20 перекрытия 1-го этажа.

Следовательно, сумма неизрасходованного авансового платежа составляет 248 000 руб.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на всю сумму аванса не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2223187378272554164000000/102/23 от 28.12.2023 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 248 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков выполнения Работ/промежуточных сроков, Ответчик выплачивает Истцу неустойку. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчик данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Ответчиком.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку в размере 831 026 руб. 16 коп. за период с 16.03.2024 по 09.09.2024, с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства, согласно представленного расчета.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд не может признать его правильным, поскольку в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ договорную неустойку за просрочку обязательств по договору, истец вправе требовать лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем соглашение сторон о начислении неустойки не действует (соответствующая практика определена Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 г. № 1059/10) в связи с чем, применение договорной ответственности после указанной даны в силу ч.2 ст. 453 ГК РФ невозможно, после прекращения договора, взыскатель вправе требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 90 636 руб. 80 коп. за период с 16.03.2024 по 04.04.2024, начисленную на цену договора в размере 8 497 200 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 16 520 руб., согласно удовлетворенным требованиям.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 920301001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИБОРСТРОЙМОНТАЖ" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 248 000 (двести сорок восемь тысяч) руб. неосновательного обогащения, 90 636 (девяносто тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 80 коп. неустойки, а также 16 520 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков