ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-392/2023

г. Красноярск

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен            «17» ноября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Эстет»): ФИО2, представителя по доверенности от 16.10.2023,

от ответчика (прокуратуры Республики Хакасия): ФИО3, представителя по доверенности от 07.02.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстет»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» августа 2023 года по делу № А74-392/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, прокуратура) о признании незаконным решения об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, выраженного в письме от 26.12.2022 №7-751-2022.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АЭРОСИТИ-2000».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2023 года в удовлетворение заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отсутствие установленного законом порядка своевременной замены контейнеров не освобождает регионального оператора от обязанности, установленной подпунктом «д» пункта 11 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641.При этом, как указывает заявитель, соответствующие расходы регионального оператора на приобретение контейнеров заложены в тариф на услуги по ТКО.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, использованием системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Эстет» является управляющей организацией.

Общество обратилось к прокурору города Абакана с заявлением от 06.09.2022, в котором просило провести проверку в отношении ООО «АЭРОСИТИ-2000». В заявлении общество указало, что 05.09.2022 произошло возгорание мусорных контейнеров, в результате которого утрачено 2 контейнера; ООО «АЭРОСИТИ-2000» отказало обществу в восстановлении утраченных контейнеров, предложив ему самостоятельно приобрести и установить контейнеры для складирования отходов.

По результатам рассмотрения обращения прокурором города Абакана не установлено правовых оснований для принятия мер прокурорского реагирования и возложения на регионального оператора обязанности по установке контейнеров для накопления отходов, о чём обществу сообщено в письме от 10.10.2022.

Не согласившись с данными выводами, 24.11.2022 общество обратилось в прокуратуру Республики Хакасия с жалобой на бездействие прокурора города Абакана.

В письме от 26.12.2022 прокуратура Республики Хакасия сообщила обществу, что в федеральном законодательстве отсутствует императивная норма, возлагающая на регионального оператора обязанность по установке контейнеров для накопления отходов, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Общество, посчитав, что указанное решение прокуратуры Республики Хакасия, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого решения, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункта «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) содержание общего имущества включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Перечень №290), в состав услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить, в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твёрдых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Как предусмотрено пунктами 2.1.3, 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями. Ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несёт организация, в ведении которой находится дом.

Таким образом, действующим нормативным регулированием обязанность по созданию и организации мест накопления твёрдых коммунальных отходов для собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении, возложена на управляющую организацию.

Абзац пятый пункта 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016         № 1156 (далее - Правила № 1156) определяет контейнерную площадку как место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Следовательно, организация и содержание контейнерной площадки невозможны без наличия на ней контейнера (бункера). Контейнер (бункер) является неотъемлемой частью контейнерной площадки.

Пунктом 13(1) Правил №1156 установлено, что региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объёма и о местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018   №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведения их реестра».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, региональный оператор обязан принимать необходимые меры по своевременной замене повреждённых контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, законодательством Республики Хакасия не установлен порядок, в соответствии с которым региональный оператор обязан принимать меры по своевременной замене повреждённых контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 6.1 Порядка сбора твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.06.2017 №328 (далее - Порядок №328), контейнеры для сбора твёрдых коммунальных отходов в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами могут быть предоставлены потребителям региональным оператором, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, органами местного самоуправления муниципальных образований или установлены самим потребителем.

Таким образом, возложение императивной обязанности на регионального оператора по приобретению/содержанию контейнеров действующим законодательством не предусмотрено.

При этом в статье 36 ЖК РФ определено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, относятся к общему имуществу дома и принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества собственниками и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Более того, как было указано выше работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок относятся к работам по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и входят в Минимальный перечень (пункт 26(1) Перечня №290)).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, спорная площадка по накоплению твердых коммунальных отходов на территории домовладений, на которой произошло возгорание контейнеров, находится я в зоне ответственности заявителя.

Поскольку, накопление отходов до возгорания осуществлялось в контейнерах, данные контейнеры находились на мусорных площадках в зоне ответственности управляющей компании, то именно заявитель должен осуществить ремонт либо замену на обслуживаемой территории контейнеров для отходов (заявитель, являясь управляющей организацией, обязан обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома).

С учетом изложенного, решение прокуратуры Республики Хакасия от 26.12.2022 №7-751-2022 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод общества о том, что средства на ремонт контейнеров включены в тариф, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484, бремя замены поврежденных контейнеров, не принадлежащих региональному оператору на законных основаниях, на него не возлагается.

Довод заявителя о заключении собственниками помещений многоквартирных домов прямых договоров с региональным оператором также подлежит отклонению, так как не влияет на вышеуказанные правильные выводы, как прокуратуры, так и суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» августа 2023 года по делу № А74-392/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин