Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8361/2025

г. Хабаровск

20 августа 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «11» августа 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р., 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>; почтовый адрес: 680020, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 407 083 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – «ответчик») о взыскании основного долга по кредитному договору 

<

***> от 19.10.2023 в размере 1 257 896 руб. 22 коп., пени в размере 27 053 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом в размере 122 133 руб. 96 коп., а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

04.06.2025 от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на все открытые в отношении должника расчетные счета в кредитных организациях, в том числе в ПАО «Сбербанк», в пределах суммы задолженности: 1 407 083 руб. 43 коп. и запретить ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю производить регистрационные действия со всем движимым имуществом ФИО1, принадлежащим в том числе, но не исключая прочего: Nissan Skyline, гос. номер 

<

***>.

В обоснование заявленного требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» пояснило, что финансовое состояние ответчика является неудовлетворительным, так же, что  продолжительность срока неисполнения обязательств перед истцом является значительной, а именно более 150 дней, кроме того, истец указал, что ПАО Сбербанк известно, что в собственности ответчика установлено имущество: Nissan Skyline, гос. номер 

<

***>. Дата регистрации 25.04.2023. Предлагаемые истцом обеспечительные меры, по мнению истца, помогут обеспечить баланс интересов сторон, т.к. они создают возможность последующей защиты имущественных интересов истца и при этом не препятствуют ответчику в осуществлении правомочий по владению и использованию имущества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2025 в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер, отказано.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – «кредитор») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ранее – ФИО2) (далее – «заемщик») заключен кредитный договор 

<

***> от 19.10.2023 согласно которому подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № 

<

***> (далее Счет), открытый у кредитора с учетом следующих условий:

1. Сумма кредита 1 615 000 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч) рублей. 

2. Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

3. Процентные ставки по договору: процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19.9 (Девятнадцать целых девять десятых) процентов годовых (далее – Процентная ставка 1). С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21.9 (Двадцать одна целая девять десятых) процентов годовых.

Согласно пункту 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, банком предоставлен кредит ответчику путем зачисления денежных средства на расчетный счет ответчика в сумме 1 615 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счёту ответчика  № 

<

***> счету за период с 28.03.2023 по 14.03.2025.

Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнялись надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку. В результате образовалась просроченная задолженность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами и неустойки.

24.12.2024 и истец направил в адрес заемщика претензию с требованием о досрочном возврате кредитных денежных средств, а так же оплате процентов за пользование кредитом и  уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил ненадлежащим образом. В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банк потребовал досрочного возврата задолженности.

Согласно расчетам истца по кредитному договору 

<

***> от 19.10.2023 у ответчика по состоянию на 17.03.2025 имеется просроченная задолженность  в общем размере 1 407 083 руб. 43 коп., и которой:  1 257 896 руб. 22 коп. - просроченная ссудная задолженность; 122 133 руб. 96 коп. - просроченная задолженность по процентам, задолженность по неустойке 27 053 руб. 25 коп.

Ответчик расчет просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом не оспорил, контррасчет не представил. 

Судом расчеты просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитами проверены, являются верными.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.10.2023 в вышеуказанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, возражения на иск не заявлены.

 На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга кредитному договору 

<

***> от 19.10.2023 в размере 1 257 896 руб. 22 коп. и  процентов за пользование кредитом в размере 122 133 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.08.2024 по 17.08.2025 в размере 27 053 руб. 25 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 19.08.2024 по 17.08.2025 составил 27 053 руб. 25 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррарсчет не предоставил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 19.08.2024 по 17.08.2025 в размере 27 053 руб. 25 коп.  подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 39152 от 16.05.2025 в сумме 67 213 руб. 00 коп., подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 257 896 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 122 133 руб. 96 коп., неустойку в размере 27 053 руб. 25 коп., итого 1 407 083 руб. 43 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 67 213 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                                             В.Н. Трещева