АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-257/2017

г. Биробиджан

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедры» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения Биробиджанской таможни (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 31.01.2017 об отказе в выпуске декларации на товары № 10708020/190117/0000255,

при участии: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 06.02.2017 № б/н), от таможни – ФИО4 (доверенность от 09.01.2017 № 04-22/00001), ФИО5 (доверенность от 03.05.2017 № 04-22/03181), ФИО6 (доверенность от 22.03.2017 № 04-22/01974),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кедры» (далее – заявитель, общество, ООО «Кедры») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Биробиджанской таможни                 (далее – таможня) от 31.01.2017 об отказе в выпуске декларации на товары                     № 10708020/190117/0000255.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило считать ДТ № 10708020/190117/0000255 выпущенной под процедуру экспорта с 19.01.2017. 

Определением арбитражного суда от 20.02.2017 заявление общества принято, возбуждено производство по делу. 

В судебном заседании представитель общества заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что товар, заявленный по                  ДТ № 10708020/190117/0000255, фактически предъявлялся таможенному органу, что подтверждается заявлением на имя начальника Биробиджанской таможни, которым последняя была уведомлена, что товар находится в автотранспортном средстве С334СУ. Кроме того, поскольку к провозимому товару, не применяются вывозные таможенные пошлины, то выпуск товаров должен был быть завершен таможней не позднее 4-х часов с момента регистрации декларации на товары. Указанный срок выпуска декларации таможней соблюден не был. О факте продления срока выпуска товаров декларант таможенным органом не уведомлялся. Решение об отказе в выпуске спорной декларации на товары принято таможенным органом за пределами установленного срока выпуска. 

Представители таможни в удовлетворении требований общества просили суд отказать в полном объеме. Пояснили, что для обеспечения таможенного законодательства, своевременности проверки таможенной декларации, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе потребовать предъявления товаров, а неисполнение декларантом такой обязанности является нарушением таможенного законодательства Таможенного союза. В отношении декларируемого товара таможней выявлен целевой профиль риска, мерой по минимизации которого предусмотрено проведение таможенного осмотра, о чем декларанту выставлено требование о предъявления товара на таможенный осмотр. Срок выпуска товаров по спорной декларации на товары был продлен с 19.01.2017 по 31.01.2017. Товар, заявленный в ДТ № 10708020/190117/0000255, поданной в таможню 19.01.2017, не мог находиться в транспортном средстве с государственным номером С334СУ/ВЕ0898, поскольку названное транспортное средство 18.01.2017 заявилось для убытия с территории ЕАЭС с целью вывоза товаров, задекларированных в ДТ № 10708020/160117/0000203. В соответствии со статьёй 164 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории ЕАЭС в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру.   В связи с не предъявлением товаров таможне в срок до 31.01.2017, последней принято оспариваемое решение. 

Как следует из материалов дела, ООО «Кедры» 19.01.2017 в Биробиджанский таможенный пост Биробиджанской таможни в электронном виде подана ДТ № 10708020/190117/0000255 в соответствии с которой в целях вывоза с таможенной территории Таможенного союза под таможенной процедурой экспорта заявлены товары: рыба пресноводная (щука обыкновенная, верхогляд, конь), в том числе семейства лососевых (ленок, сиг), мороженая, неразделанная, непотрошенная, необезглавленная, упакована в картонные коробки, изготовитель ООО «ДВ РЫБАК».

Согласно данным названной декларации товар вывозится транспортным средством с регистрационными знаками С334СУ/ВЕ0898; находится по адресу: 

<

...>. 

Отметками в декларации подтверждается, что она подана в таможенный орган и зарегистрирована 19.01.2017 в 11 часов 12 минут; начало документарного контроля автовыпуск – 19.01.2017 в 11 часов 13 минут. 

В 11 часов 58 минут 19.01.2017 должностным лицом таможни декларанту предложено предоставить информацию о фактическом местонахождении товаров с указанием загружен ли товар в транспортные средства и указанием номеров загруженных транспортных средств  (л.д. 46).   

На названный запрос общество сообщило, что товар на транспортное средство с государственным номером С334СУ/ВЕ0898 загружен полностью; машина с грузом находится по адресу: ЕАО, 

<

...> (л.д. 49).  

В 14 часов 20 минут 19.01.2017 декларанту указано представит документы, подтверждающие наличие договорных отношений с фирмой, указанной в графе 31 декларации по товару № 1-5, в качестве изготовителя товара, ООО «ДВ РЫБАК» на бумажном носителе в соответствии со статьёй 98 ТК ТС, в сроки выпуска товаров, предусмотренные статьёй 196 ТК ТС (л.д. 43).

Докладной запиской от 19.01.2017 № 21-17/99 начальнику Биробиджанского таможенного поста сообщено о необходимости рассмотрения вопроса продления срока выпуска товаров до 31.01.2017, в соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС, подпунктом 5 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), ввиду непредставления декларантом в срок выпуска товаров дополнительных документов и сведений на бумажном носителе в отношении товаров. Указано, что срок выпуска ДТ – 19.01.2017 в 15 часов 12 минут. 

Резолюцией начальника Биробиджанского таможенного поста от 19.01.2017 продлить срок выпуска товара разрешено (л.д. 41). 

Согласно служебным отметкам ДТ (Графы А, С, D) решение о продление принято в 15 часов 10 минут 19.01.2017. В графе «С» под номером 1 в спорной ДТ проставлена отметка «310117». 

Общество, сопроводительным письмом от 19.01.2016, представило таможне копию договора оказания услуг по переработке (глазировке) мороженной рыбы от 05.12.2016 № 4/к, заключенного с ООО «ДВ РЫБАК» (л.д. 44-45). 

В 17 часов 02 минуты 19.01.2017 общество уведомлено о проведении формы таможенного контроля в виде таможенного осмотра в отношении партии товаров, находящихся по адресу: ЕАО, 

<

...>.

На названный запрос общество сообщило, что о проведении осмотра уведомлено должным образом. Просило провести осмотр в присутствии генерального директора ФИО7

Установив, что декларируемые товары находятся в регионе деятельности Амурзетского таможенного поста по адресу: ЕАО, 

<

...>, начальником Биробиджанского таможенного поста служебной запиской от 19.01.2017 № 21-15/13 Амурзетскому таможенному посту дано поручение провести осмотр товара № 1-5, экспортируемого ООО «Кедры» с целью идентификации товара (л.д. 53-54). 

Докладной запиской от 19.01.2017 № 22-44/23 Амурзетский таможенный пост сообщил, что от представителя перевозчика поступило заявление                      (в/х № 22-42/22 от 19.01.2017) о том, что возможность предоставить товары для проведения таможенного досмотра отсутствует, в связи с тем, что ООО «Кедры» прорабатывается вопрос о создании ВЗТК по адресу: 

<

...>, для проведения таможенного досмотра в отношении данной партии товаров. 

Докладной запиской от 19.01.2017 № 21-17/102 начальнику Биробиджанского таможенного поста сообщено, что по спорной ДТ в соответствии с письмом ФСБ России от 18.01.2017 № 90/773 «О возможном незаконном вывозе товаров» был проведен сравнительный анализ совпадений автотранспортного средства и при положительном совпадении структурными подразделениями Биробиджанской таможни было принято решение о разработке ЦПР в отношении данной товарной партии с применение форм фактического контроля в целях избежания незаконного вывоза товаров. В срок выпуска товаров фактический контроль в форме таможенного осмотра не завершен. Запрошено разрешение о продлении срока выпуска товаров. 

Резолюцией начальника Биробиджанского таможенного поста от 19.01.2017 продлить срок выпуска товара разрешено (л.д. 42). 

Согласно служебным отметкам ДТ (Графы А, С, D) решение о продление принято в 17 часов 55 минут 19.01.2017. 

Амурзетский таможенный пост служебной запиской от 20.01.2017                     № 22-44/25 сообщил, что товары, декларируемые ООО «Кедры» по ДТ                            № 10708020/190117/0000255 отсутствуют по адресу: ЕАО, 

<

...>. 

Дополнительно сообщил, что в постоянной зоне таможенного контроля пункта пропуска «Нижнеленинское», находится транспортное средство с государственным номером С334СУ/ВЕ0898, с товарной партией экспортируемой ООО «Кедры» по ДТ № 10708020/160117/0000203, в отношении которой при убытии товаров с территории ЕАЭС была выявлена необходимость проведения таможенного досмотра. При этом согласно заявлению представителя перевозчика декларантом проводятся мероприятия по созданию ВЗТК по адресу: 

<

...>, с целью проведения таможенного досмотра указанной партии в оборудованном месте (складе получателя). В результате сверки документов представленных при убытии товаров по ДТ № 10708020/160117/0000203 и документов по ДТ № 10708020/190117/0000255, предоставленных в электронном виде (ДТ, инвойс, отгрузочная спецификация), установлено, что в транспортном средстве с государственным номером С334СУ/ВЕ0898 товарная партия по ДТ № 10708020/190117/0000255 отсутствует (л.д. 57). 

В 11 часов 38 минут 20.01.20017 общество уведомлено о необходимости, в соответствии с пунктом 3 статьи 188 ТК ТС, предоставить товар таможенному органу для проведения формы таможенного контроля в виде таможенного осмотра в зоне деятельности Биробиджанского таможенного поста Биробиджанской таможни по адресу: ЕАО, 

<

...> или в зоне деятельности Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни по адресу: ЕАО, 

<

...> либо по адресу: ЕАО, 

<

...>. Указано на возможность воспользоваться правом создания временной зоны таможенного контроля. Так же обществу предписано указать фактическое местонахождение товара на данный момент, а также уведомить таможенные органы куда именно буду предъявлены товары (л.д. 50). 

В 17 часов 59 минут 20.01.2017, общество уведомлено о том, что перевозчик, транспортного средства с государственным номером С334СУ/ВЕ0898, заявил намерение об убытии товарной партии с таможенной территории ЕАЭС по                 ДТ № 10708020/130117/0000203. В отношении товарной партии, задекларированной по ДТ № 10708020/190117/0000255, находящейся на транспортном средстве с государственным номером С334СУ/ВЕ0898 Биробиджанским таможенным постом принято решение о проведении таможенного осмотра. В соответствии со статьёй 164 ТК ТС товары должны быть вывезены в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенную процедуру. В связи с чем товары заявленные в ДТ № 10708020/190117/0000255 не могут находится в указанном транспортном средстве (л.д. 51). 

В связи с непредставлением декларантом товаров таможенному органу до  18 часов 25 минут 31.01.2017, Биробиджанским таможенным постом Биробиджанской таможни принято решение от 31.01.2017 об отказе в выпуске товаров, оформленное в соответствии с Инструкцией о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 262, путем проставления отметки под номером 2 в графе «С» основного листа декларации: «отказано в выпуске 31.01.2017 пункт 2 статьи 201 ТК ТС, выявлены нарушения таможенного законодательства ТС (не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 188 ТК ТС, пунктом 4 статьи 96 ТК ТС)». 

Посчитав указанное решение таможни несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемое решение вынесено 31.01.2017, а настоящее заявление подано в Арбитражный суд Еврейской автономной области 17.02.2017, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обществом соблюден. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 ТК ТС одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля, который согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного Союза.

Частью 4 статьи 96 ТК ТС установлено, что товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза и до пересечения таможенной границы.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС (пункт 1 статьи 174 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ТС при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля (пункт 1 статьи 128 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 162 Закона № 311-ФЗ система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле: имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность отечественных производителей и затрагивающих другие важные интересы Таможенного союза и Российской Федерации, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.

В рассматриваемом случае, принятое таможней решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра товаров, по ДТ № 10708020/190117/0000255, обусловлено выявлением меры 105 (таможенный осмотр) в рамках целевого профиля риска № 20/10708/19012017/06711.

По состоянию на 18.01.2017 в таможне имелась информация, поступившая  от Управления Федеральной службы безопасности по Еврейской автономной области, о возможном вывозе товаров (партии рыбной продукции), с использованием, в том числе автотранспортного средства с государственным регистрационным номером С334СУ/79, через пункт пропуска «Нижнеленинское», с нарушением таможенного законодательства (предоставление недостоверных сведений на товары). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ТК ТС таможенный осмотр - внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный осмотр должностными лицами таможенного органа товаров, в том числе транспортных средств международной перевозки, международных почтовых отправлений и багажа физических лиц, осуществляется с целью получения подтверждения сведений о характере, происхождении, состоянии и количестве товаров, находящихся под таможенным контролем, о наличии на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях таможенных пломб, печатей и других наложенных средств идентификации (пункт 2 статьи 115 ТК ТС).

 Статьей 110 ТК ТС таможенный осмотр отнесен к формам таможенного контроля. 

Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (пункт 3 статьи 95 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 97 Таможенного кодекса зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа.

Довод общества о том, что товар, заявленный по спорной декларации, фактически предъявлялся таможенному органу является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.   

Согласно данным спорной ДТ товар ввозился транспортным средством с регистрационными знаками С334СУ/ВЕ0898 и находился по адресу: 

<

...>.

На требование таможни об уточнении фактического местонахождения товара ООО «Кедры» сообщило, что товар на транспортное средство с государственным номером С334СУ/ВЕ0898 загружен полностью; машина с грузом находится по адресу: ЕАО, 

<

...> (в зона деятельности Амурзетского таможенного поста).

В Амурзетский таможенный пост 18.01.2017 поступили товары, убывающие с таможенной территории Евразийского экономического союза в Китайскую народную республику, заявленные в ДТ № 10708020/160117/0000203, выпущенной 16.01.2017 и находящиеся в транспортном средстве с государственным регистрационным номером С334СУ/ВЕ0898. 

Согласно таможенной декларации на транспортное средство                           № 10708012/180117/310000846, зарегистрированной 18.01.2017, цель вывоза: для завершения международных перевозок грузов за пределы таможенной территории. 

Для регистрации сообщения об убытии представителем перевозчика грузового транспортного средства с регистрационными номерами С334СУ/ВЕ0898 были представлены 18.01.2017 соответствующие документы. 

Согласно выписке из Реестра результатов транспортного контроля программного комплекса СКАТ-ТК (ФС) дата/время начала контроля – 18.01.2017 в 14 часов 44 минуты. 

Требования к товарам при их убытии с таможенной территории таможенного союза определяет статья 164 ТК ТС.

В силу пункта 1 указанной статьи товары должны быть фактически вывезены с таможенной территории таможенного союза в том же количестве и состоянии, в котором они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру либо в момент прибытия на таможенную территорию таможенного союза, если эти товары не покидали места перемещения товаров через таможенную границу, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта.

Из вышеуказанного следует, что 18.01.2017, подав документы для регистрации сообщения об убытии, не покидая места перемещения товаров, общество намеривалось вывести на транспортном средстве с государственным регистрационным номером С334СУ/ВЕ0898 товары, задекларированные только по                   ДТ № 10708020/160117/0000203. 

Поместив названные товары под процедуру убытия, товары по декларации ДТ № 10708020/190117/0000255, поданной в электронном виде в Биробиджанский таможенный пост 19.01.2017, не могли находится в транспортном средстве с государственным регистрационным номером С334СУ/ВЕ0898, о чем и было сообщено Амурзетским таможенным постом Биробиджанскому таможенному посту докладной запиской от 20.01.2017 № 22-44/25. 

При убытии товаров, задекларированных по                                                    ДТ № 10708020/160117/0000203 на транспортном средстве с государственным регистрационным номером С334СУ/ВЕ0898, таможней был выявлен целевой профиль риска, на основании которого данный товар подлежал досмотру в полном объеме. Амурзетским таможенным постом 18.01.2017 выставлены требования о предъявлении товаров, проведении таможенного досмотра, проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, а также поручение на таможенный досмотр № 10708012/180117/000006. 

В дальнейшем должностным лицом Амурзетского таможенного поста было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию) (л.д. 68-99). 

Исходя из обязательности исполнения законных требований таможенных органов, закрепленных в пункте 1 статьи 22 Закона № 311-ФЗ, а также положений статьи 188 ТК ТС, декларант кроме обязанностей по декларированию, уплате таможенных пошлин, представлении документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, обязан предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС либо по требованию таможенного органа 

В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 196 ТК ТС установлено, что выпуск товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, и товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного вывоза, перечень которых определяется Комиссией таможенного союза, должен быть завершен таможенным органом не позднее 4 (четырех) часов с момента регистрации декларации на товары, а в случае, когда декларация на товары зарегистрирована менее чем за 4 (четыре) часа до окончания времени работы таможенного органа - не позднее 4 (четырех) часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.

Обществом указано и подтверждено представителями таможни, что к товару, указанному в спорной ДТ, не применяются вывозные таможенные пошлины. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 220 Закона № 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в исключительных случаях, к которым относится, в частности, запрос дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверка товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 названного Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.

Материалами дела установлено, что решение о продлении сроков выпуска товаров было принято ввиду предусмотренных пунктом 4 статьи 196 ТК ТС оснований - необходимостью запроса дополнительных документов и сведений, предоставления декларантом дополнительных документов и совершения необходимых мероприятий для идентификации товара, которые проводились таможенным органом в период таможенного контроля.

Решение о продлении срока выпуска товаров было принято не позднее 4-х часов с момента регистрации спорной ДТ, что подтверждается материалами дела и установлено судом в описательной части настоящего решения. 

Доказательств иного в материалы дела не представлено.  

При этом в графе «С» таможенной декларации под номером 1 проставлена отметка о принятом решении и цифровыми символами указана дата, до которой продлен срок выпуска товаров, с проставлением подписи должностного лица, что соответствует пункту 43 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257. 

 Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены (пункт 2 статьи 201 ТК ТС)

Согласно пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 262, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Поскольку в срок, установленный в требованиях от 19.01.2017 и 20.01.2017, ООО «Кедры» не предъявило товар, у таможни имелись основания для отказа в выпуске товаров.

Основанием для отказа в выпуске товаров согласно пункту 2 статьи 201 ТК ТС явилось выявленное таможенным органом  при проведении таможенного контроля товаров выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, в виде не предъявления товаров. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на него незаконной обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кедры» о признании незаконным решения Биробиджанской таможни от 31.01.2017 об отказе в выпуске декларации на товары № 10708020/190117/0000255, отказать.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1