АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26224/2019

г. Нижний Новгород                                                  12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-584), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ОГРНИП 316527500062324, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части  6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявлении.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 18.04.2019 №519-01/03-14/379 (л.д.30) в целях проверки исполнения требований ранее выданных предписаний от 06.12.2018 №519-03/01-04/247, №519-03/01-04/248 в период с 20.05.2019 по 21.05.2019 уполномоченным должностным лицом Инспекции проводились мероприятия по региональному государственному строительному надзору в отношении объекта капитального строительства "Административное здание" по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, д.178 (литеры ДД1, С, Ф, ЩЩ1, ЦЦ1Ц2, РР1, Т), бывшая территория ЗАО Концерна "Термаль" со стороны Петровского проезда.

В результате проверки установлено, что ответчик, являясь застройщиком (основание: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.04.2015 №52-52/124-52/125/101/2015-7018/2 на земельный участок общей площадью 901 кв.м; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.04.2015 №52-52/124-52/125/101/2015-7017/2 на нежилое здание - объект незавершенный строительством (административное здание с увеличением этажности до пяти этажей и крышной котельной), не выполнил в установленный срок законное предписание Инспекции от 06.12.2018 №519-03/01-04/248, а именно: в срок до 15.03.2019 предприниматель не представил в Инспекцию проектную документацию в полном объеме с положительным заключением экспертизы, исполнительную документацию (акты на скрытые работы, исполнительные геодезические схемы, паспорта и сертификаты на применяемые материалы, результаты лабораторных исследований, общий журнал работ и специальные журналы работ) по строящемуся объекту капитального строительства, выписку из реестра членов СРО подрядных организаций.

На момент проведения проверки на объекте выполнены следующие работы: на территории строительной площадки установлены биотуалеты, кладовые; складируется строительный материал, инвентарные леса и опалубка; проложены временные наружные инженерные сети (водопровод, электроснабжение); монолитная железобетонная фундаментная плита; оклеенная гидроизоляция и тепловая изоляция стен ниже отметки уровня земли; монолитные железобетонные конструкции с 1 по 6 этажи, конструкции этажа попеременно цокольного и подвального (колонны, стены, диафрагмы жесткости, перекрытия, балки, лестничные марши); монолитные железобетонные конструкции лестничных клеток и лифтовых шахт 7 надземного этажа; смонтированы металлические конструкции 7 этажа (колонны, балки, связи, прогоны), кладка наружных стен здания с 1 по 7 надземные этажи из газосиликатного блока, стен лестничной клетки и машинного отделения лифтов на отметке покрытия здания; кирпичная кладка наружных стен здания цокольного этажа из красного глиняного кирпича и парапета по периметру здания; покрытие здания из металлического профилированного листа по металлическим конструкциям 7 надземного этажа и конструкциям лестничной клетки и машинного отделения лифтов; кладка перегородок санитарных узлов из пазогребневого блока на 2,3,4 этажах; отделочный штукатурный слой по фасаду здания цокольного этажа; установлено оконные блоки из ПВХ профиля со стеклопакетами по периметру здания; внутренняя ливневая канализация с кровли здания; наружная теплотрасса, кровля здания.

На момент проведения проверки работы не велись, рабочие и строительная техника отсутствовали на строительной площадке.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №519-03/01-03/322 от 21.05.2019 (л.д.12-13).

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика (л.д.27-29) 31.05.2019 составило протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/81 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства. 

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе. 

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком и направляется в работу только при наличии положительного заключения органа экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство/реконструкцию объектов капитального строительства. Исходя из положений части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство/реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Для получения разрешения на строительство застройщик должен обратиться в орган, уполномоченный на его выдачу с заявлением, к которому прилагаются необходимые документы

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ "О государственном строительном надзоре в РФ" от 01.02.2006 №54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При этом, предметом государственного строительного надзора является: 1) проверка соответствия выполняемых строительных работ и их результатов обязательным требованиям технических регламентов и проектной документации; 2) наличие разрешения на строительство; 3) выполнение требований частей 2, 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, также предусмотрены полномочия должностных лиц органов государственного строительного надзора при проведении проверок, среди которых, в том числе, полномочия по требованию от заказчика, застройщика или подрядчика представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов; проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов, если оно требуется при проведении строительного контроля, но не было осуществлено.

Предприниматель,  являясь субъектом строительной деятельности, при строительстве указанного объекта, обязан знать требования действующего законодательства в области строительства.

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства – "Административное здание" по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, д.178 (литеры ДД1, С, Ф, ЩЩ1, ЦЦ1Ц2, РР1, Т), бывшая территория ЗАО Концерна "Термаль" со стороны Петровского проезда.

Однако в нарушение указанных требований предприниматель осуществлял строительство объекта без проектной документации в полном объеме, в связи с чем, 06.12.2018 Инспекция выдала предпринимателю предписание №519-03/01-04/248, которым обязало предпринимателя в срок до 15.03.2019 устранить выявленные нарушения.

Указанное предписание не выполнено предпринимателем в установленный до 15.03.2019 срок и при проверке его выполнения Инспекцией установлено, что предпринимателем выявленные нарушения не устранены.

Таким образом, требование предписания №519-03/01-04/248 от 06.12.2018 предпринимателем не выполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2019 № 519-03/01-05/81, актом проверки от 21.05.2019 № 519-03/01-03/322 с приложением, предписанием №519-03/01-04/75 от 21.05.2019,актом проверки №519-03/01-03/557 от 06.12.2018, предписанием от 06.12.2018 №519-03/01-04/248.

Доказательств невозможности выполнения предпринимателем законного предписания Инспекции №519-03/01-04/248 от 06.12.2018 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Предписание №519-03/01-04/248 от 06.12.2018 предприниматель не обжаловал (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено предпринимателем 15.03.2019.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное предпринимателем правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения. 

Правонарушения, сосредоточенные в главе 19 КоАП РФ, не являются исключением из общего правила о двухмесячном (трехмесячном) сроке давности привлечения к административной ответственности. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении предпринимателя протокола от 31.05.2019 №519-03/01-05/81 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило неисполнение предпринимателем в срок до 15.03.2019 предписания Инспекции об устранении нарушений.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения предпринимаеля к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 15.03.2019.

Таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

При таких условиях требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ОГРНИП 316527500062324, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части  6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                              Е.И.Вершинина