ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А55-34987/2023

 

05.08.2024                                                                                                             11АП-7651/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024 

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью "Юкола-Нефть" -  ФИО1, представитель  по доверенности от 21.06.2024, 

от  общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперевалка" -  ФИО2, представитель  по доверенности от 25.01.2024, 

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперевалка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2024 по делу № А55-34987/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперевалка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юкола-Нефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юкола-Нефть» задолженности по договору оказания услуг № 04-08-2018У от 01.08.2018 в размере 6 004 279,48 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 434 688,18 руб.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2024 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нефтеперевалка" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01 августа 2018 г. между ООО «ЮКОЛА-нефть» (заказчик, ответчик) и ООО «Нефтеперевалка» (исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг № 04-08-2018У, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по приему, перекачке по трубопроводам Исполнителя товарной нефти Заказчика, по сдаче нефти Заказчика в систему магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть», через систему измерения количества и показателя качества нефти (СИКН) №623.

Во исполнение договора истец для прокачки в систему магистральных нефтепроводов ПАО «Транснефть» в апреле 2019 г. осуществил передачу нефти на УС и КН п. Николаевка в объеме 27 055.534 м. куб., что подтверждается транспортными накладными за апрель 2019 г., содержащими отметки о приеме нефти в указанном количестве, что соответствует 22 539,441 тоннам нефти.

Согласно условиям договора кредита товарного № 01-02СН/19 от 28 февраля 2019 г., из объемов нефти, переданных и хранящихся в ООО «Нефтеперевалка», ООО «ЮКОЛАнефть» осуществлен возврат нефти ООО «НК «Союз-нефть» в объеме 550.198 тонн, что подтверждается товарной накладной № 2 от 02 апреля 2019 г.

ООО «ЮКОЛА-нефть» в период с 01 по 24 апреля 2019 г. через ПСП «Лопатино» КРУ АО «Транснефть-Дружба» в систему МН ПАО «Транснефть» сдано нефти в общей массе 19 681 тонн, что подтверждается Актами №№ 64-77.

С конца апреля 2019 года ООО «Нефтеперевалка» производственную деятельность по сдаче нефти в систему нефтепроводов ПАО «Транснефть» не осуществляет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу № А55- 26677/2019 на ООО «Нефтеперевалка» возложена обязанность передать ООО «ЮКОЛА-нефть» хранящуюся в резервуарах по адресу: 443536, 

<

...> стр. 1 В, УСиКН на базе общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперевалка» нефть, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть", в количестве 2 308,243  тонн, путем налива в автомобильные цистерны, предоставленные обществом "Юкола-нефть".

В рамках дела о банкротстве ООО «Нефтеперевалка» определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 по делу № А55-30757/2019 обществу «ЮКОЛА-нефть» отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

08.09.2021 ООО «Юкола-нефть» по делу А55-26677/2019 обратилось с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Ссылаясь на наличие обстоятельств исполнения обязательств со стороны ООО «Нефтеперевалка» в отсутствие встречного предоставления со стороны ООО «Юкола-нефть» в сумме задолженности в размере 6 004 279,48 руб., истец, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

    В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд установил, что истребуемая задолженность сформировалась в период до 16 мая 2019 года, следовательно, последний день на подачу искового заявления приходился на 15.05.2022. С иском истец обратился в суд 27.10.2023, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Ссылка истца на исчисление срока исковой давности с момента передачи документов  должника конкурсному управляющему по акту передачи документов от 10.03.2021 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства в силу положений действующего законодательства на порядок определения начала течения срока исковой давности не влияют.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иное толкование норма права дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2024 по делу № А55-34987/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская 

 

            Судьи                                                                                                  Т.И. Колодина

 

                                                                                                                         Н.Р. Сафаева