АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11241/2018

г. Киров

26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области (адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 57)

к  акционерному обществу «Первый Дортрансбанк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610006, Россия, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении акционерного общества «Первый Дортрансбанк» (далее по тексту – ответчик, АО «Первый Дортрансбанк»)  к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).  

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему требования не признает, указывает на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.01.2018 в АО «Первый Дортрансбанк» поступило заявление ООО «Смарт-Строй» о предъявлении к исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020484972 от 30.11.2017 о взыскании с ООО «Мост-Реконструкция» денежных средств в общей сумме 1 064 119,94 руб. со счета, открытого в банке. Взыскателем в заявлении указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

12.01.2018 Банком оформлены инкассовые поручения к двум счетам должника, открытым на момент поступления заявления взыскателя, инкассовые поручения помещены в картотеку.

22.01.2018 должнику открыт третий расчетный счет в АО «Первый Дортрансбанк», по которому был осуществлен оборот денежных средств в общей сумме 869 540,00 руб. за период с 22.01.2018 по 16.02.2018 (дата закрытия счета).

Усмотрев в бездействии Банка по не перечислению взыскателю денежных средств с расчетного  счета должника, открытого Банком 22.01.2018, судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области составил в отношении АО «Первый Дортрансбанк» протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Банк, возражая против доводов заявителя о наличии события административного правонарушения, указал, что в соответствии с заявлением взыскателя у Банка при исполнении требований исполнительного листа возникла обязанность перечислять взыскателю денежные средства только с тех расчетных счетов, которые были открыты на момент поступления заявления от 12.01.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ  установлено, что  неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Довод ответчика о том, что он должен был исполнять требования исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств только с тех счетов, которые были открыты должнику в банке на момент обращения взыскателя с заявлением, отклоняются как не основанные на нормах права.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

Исполнение банками требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных судом, регламентируется статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель одновременно с исполнительным документом представляет в банк заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Как следует из указанной нормы, взыскатель не обязан указывать расчетные счета должника, с которых следует перечислять денежные средства, а также в соответствии со статьей  70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязан оформлять какие-либо платежные документы. Таким образом, обязанность оформить документы по расчетным счетам на перечисление взыскателю денежных средств должника, находящихся в банке, возложена на банк как исполнителя требований исполнительного документа.

Довод Банка о том, что он вправе перечислять взыскателю денежные средства должника только с того счета, который указал взыскатель, опровергается документами самого Банка: инкассовые поручения были выставлены на два расчетных счета должника не смотря на то, что взыскатель в своем заявлении указал один расчетный счет должника, открытый в АО «Первый Дортрансбанк». Данные действия подтверждают тот факт, что при исполнении требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» именно банк плательщика (должника) контролирует возможность и допустимость распоряжения плательщиком денежными средствами, находящимися в банке (независимо от количества открытых счетов). 

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.  Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела судом установлено, что в период существования обязанности Банка по исполнению требований исполнительного документа на счете должника в период с 22.01.2018 по 16.02.2018 имелись денежные средства, которые могли быть перечислены взыскателю по исполнительному документу. Не перечисление Банком денежных средств свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год. Учитывая, что заявитель обратился в суд с требованием о привлечении Банка к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве в период с 22.01.2018 по 16.02.2018, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, что влечет отказ в удовлетворении заявления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования  межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области о привлечении АО «Первый Дортрансбанк» к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина