ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11377/2024

Дело № А40-244873/22

г. Москва

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,  

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40- 244873/22, вынесенное судьей В.А. Фроловым, об истребовании у ФИО1 документов и сведений в отношении ООО «ЮрКонсалтинг» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮрКонсалтинг»,

при участии в судебном заседании:

к/у ФИО2 лично, пасп.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 должник ООО «ЮрКонсалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16454; почтовый адрес: 141080, Московская обл, ФИО3 г, ФИО4 

<

...>), являющийся членом Союза «МЦАУ», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №51 от 25.03.2023. 

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЮрКонсалтинг» ФИО2 об истребовании у ФИО1 сведений и документов (согласно списку) и взыскании с ФИО1 судебную неустойку в размере, начиная с седьмого дня со дня вынесения настоящего определения в следующем размере: за первую неделю неисполнения 100 000 руб., за вторую – 200 000 руб., за третью 300 000 руб. и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения настоящего судебного акта солидарно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-244873/22 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств удовлетворено. В удовлетворении ходатайства в части наложения судебной неустойки отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 было отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЮрКонсалтинг» об истребовании у ФИО1 документов и сведений в отношении ООО «ЮрКонсалтинг» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2024 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 г. по делу № А40-244873/22 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Управляющий должника возражает по доводам жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об истребовании документов, пришёл к выводу, что ФИО1 не предпринимал какие-либо действия направленные на восстановление утраченных документов, не обращался в коммерческие и некоммерческие организации, а также в адрес контрагентов. Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ФИО1 не представлено надлежащих доказательств в обоснование возражений. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Конкурсный управляющий последовательно указывал на то, что ФИО1 не была исполнена обязанность по передаче документации общества конкурсному управляющему, в связи с чем, управляющий представил перечень документов, которые были истребованы судом первой инстанции.

При этом, конкурсный управляющий в суде кассационной инстанции ссылался на то, что ему были переданы нарочно по акту приема-передачи некоторые заключенные должником договоры, а также информация на электронном накопителе, которая описывается бывшим руководителем должника, как "база 1С". По мнению управляющего, данные действия бывшим руководителем общества были совершены исключительно для формирования видимости передачи документации, в частности, конкурсному управляющему не было передано по акту ни одного договора, оправдывающего расходные операции общества в значительном размере.

Как усматривается из уточненного перечня, управляющий просит передать 

1.1. расшифровку всех показателей бухгалтерского баланса за последние три года (в виде пояснение); 

1.2. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных 

1.3. документы первичного бухгалтерского учета за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время; 

1.4. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (на бумажном носителе); 

1.5. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

1.6. расшифровку финансовых вложений; 

1.7. оборотно - сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 (на бумажном носителе); 

1.8. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

1.9. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

1.10. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми Должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 

1.11. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

1.12. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

1.13. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время 

1.14. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении Должником обязательств перед контрагентами; 

1.15. реестр требований кредиторов по состоянию на дату его передачи с приложениями в установленном порядке; 

1.16. реестр текущих обязательств с приложением документов, подтверждающих несение расходов; 

1.17. оригиналы сданной налоговой и бухгалтерской отчетности за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время с отметкой налогового органа; 

1.18. кассовые книги за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время; 

1.19. сведения о дебиторской задолженности за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время, с указанием основания возникновения (договор, первичный документ), погашена/не погашена дебиторская задолженность контрагентов на текущий момент; если погашена, то каким образом и какими документами это подтверждается (на бумажном носителе); 

1.20. сведения о кредиторской задолженности за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время,с указанием основания возникновения (договор, первичный документ), погашена/не погашена дебиторская задолженность контрагентов на текущий момент; если погашена, то каким образом и какими документами это подтверждается; 

1.21. документы, подтверждающие, погашение задолженности об оплате труда по трудовому договору, выходных пособий; 

1.22. заверенные банком копии банковских выписок Должника по всем расчетным счетам, действовавшим/открытым/закрытым за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве) по настоящее время.

При этом, согласно акту приема-передачи документов ООО «ЮрКонсалтинг» от 07.07.2023 года были переданы следующие документы: 1. С п.1 по п.24: -Договор аренды №2826/07-22-16 между ИП ФИО5 и ООО «ЮрКонсалтинг» от 21.07.2022 с приложениями -Учредительные документы -Упрощенная бухгалтерская отчетность 2. С п.25 по п.64: -Договор №035-18/00043 между АО «ОЗ-1» и ООО «ЮрКонсалтинг» от 01.06.2018 с доп. соглашением -Договор №б/н от 20.06.2018 между АО «ОЗ-1» и ООО «ЮрКонсалтинг» с доп. соглашениями, актами и счет-фактурой -Договор №ЭМ-0106/2019/1 между ООО «Экспертс энд Маркетс» и ООО «ЮрКонсалтинг» от 01.06.2019 с приложением, актом и счет-фактурой -Договор №Д110619019 между ПК «Руслан» и ООО «ЮрКонсалтинг» от 01.05.2019 с доп. соглашением, актами и свидетельством -Договор №Д110619033 между ООО «РД Консалт» и ООО «ЮрКонсалтинг» от 11.06.2019 с актом и счетом -Договор №020718/МСС-ЮРК-ДА_(Ц) между АО ПКП «Мосстройснаб» и ООО «ЮрКонсалтинг» от 02.07.2018 -Договор №ЭМ-2812/2018/1 между ООО «Экспертс энд Маркетс» и ООО «ЮрКонсалтинг» от 28.12.2018 с доп. соглашениями, актами и счет-фактурами 3. С п.65 по п.75: -Документы по сотрудникам 4. С п.76 по п.84: -Договор №005-19/00435 между ООО «МСНФ» и ООО «ЮрКонсалтинг» от 01.06.2019 -Договор №165-18/00201 между ООО «БЦ Нижегородский» и ООО «ЮрКонсалтинг» от 01.08.2019 с доп. соглашением -Договор №247-18/00788 между ООО «Кадесида» и ООО «ЮрКонсалтинг» от 01.10.2018 -Договор №034-18/00344 между АО «МоЗА» и ООО «ЮрКонсалтинг» от 01.08.2018 с доп. соглашением -Договор №059-18/00071 между ООО «Элит Девелопмент» и ООО «ЮрКонсалтинг» от 01.06.2018 -Договор №042-18/00118 между ООО «Инжтехсвязь» и ООО «ЮрКонсалтинг» от 01.06.2018 -Договор №188-18/00147 между ООО «Ямато» и ООО «ЮрКонсалтинг» от 01.06.2018 5. С п.85 по п.103: - 18 Договоров уступки прав требований от 02.07.2018 и Соглашение об уступки прав требований 6. С п.105 по п.151: -Доп. соглашение к договору ДМС от 16.07.2020 -Договор №19-ю/4792 между ООО «Юникард-Ойл» и ООО «ЮрКонсалтинг» от 10.10.2019 с заявкой, доп. соглашениями и приложением -13 Счет-фактур с актами и счетами на оплату 7. С п.151 по п.153: -Акты сверок взаимных расчетов между ООО «ЮрКонсалтинг» и ООО «БЦ Нижегородский» по договору №165-18/00201 от 01.08.2018 - Акты сверок взаимных расчетов между ООО «ЮрКонсалтинг» и ООО «МСНФ» по договору №005-19/00435 от 01.06.2019 - Акты сверок взаимных расчетов между ООО «ЮрКонсалтинг» и АО «МоЗАЛ» по договору №034-18/00344 от 01.08.2018 8. С п.154 по п.323 -Уведомление от 25.11.2019 -53 Счет-фактуры с актами и счетами на оплату.

За это время, за 10 месяцев конкурсный управляющий не указывал на неисправность электронного носителя, содержащего базу 1С. Как в ближайшее время после передачи документов, так и в последующее время, конкурсный управляющий не направлял в адрес ФИО1 ни замечаний относительно переданной документации, ни указаний на неисправность флеш-накопителя, ни запросов о повторной передаче электронной базы. Более того, на неисправность электронной базы 1С не указывалось ни в одном из судебных заседаний (ни в первой инстанции, ни в апелляционной инстанции при первом рассмотрении, ни в кассационной инстанции). 

Таким образом, акт приема-передачи от 07.07.2023 года и конклюдентные действия конкурсного управляющего подтверждают передачу ему флеш-накопителя с электронной базой 1С, в том числе его исправность.

В настоящем случае, конкурсный управляющий, подписывая акт приема-передачи, в котором указано на передачу электронной базы 1С и не предъявляя претензий и замечаний по переданной базе (в том числе в разумный срок после передачи), не указывая на неисправность переданной базы 1С в процессуальных документах при рассмотрении спора в первой, апелляционной и кассационной инстанции, принял на себя соответствующие права и обязанности, в том числе касающиеся исправности рассматриваемой базы.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неисполнении бывшим генеральным директором должника обязанности по передаче конкурсному управляющему активов не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что часть истребованных документов носит формальный характер, либо имеется в открытом доступе, либо не содержит указания на конкретные идентификационные данные (сведения о любых судебных разбирательствах с участием должника, правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, органов исполнительной власти города Москвы, касающиеся индивидуально должника либо его функций и видов деятельности, если такие акты издавались).

Доказательств того, что сторонами зафиксирован факт передачи документации не в полном объеме, равно как и доказательств того, конкурсным управляющим направлялись в адрес ответчика соответствующие требования материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий не доказал, каким образом отсутствие именно истребуемых у ответчика документов препятствует формированию конкурсной массы и проведению необходимых мероприятий конкурсного производства, учитывая, в том числе, что часть из указанных сведений может быть получена конкурсным управляющим самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве

При этом неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации должника, может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника, при наличии к тому основания, однако не является основаниям для понуждения к передаче отсутствующих документов.

При таких обстоятельствах определение надлежит отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40- 244873/22 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЮрКонсалтинг» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова