ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12770/2023

17 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К. 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

от третьих лиц: 

1.от общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»: не явился, извещен; 

2. от общества с ограниченной ответственностью «Балткенигстрой»: ФИО1 по доверенности от 12.08.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8767/2025) общества с ограниченной ответственностью «Балткенигстрой» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 25.02.2025 по делу № А21-12770/2023, принятое

по заявлению Муниципального казенного учреждения муниципального образования «Янтарный городской округ» «Комитет по управлению муниципальным имуществом»

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третьи лица:  1. Общество с ограниченной ответственностью  «РТС-Тендер»; 

2. Общество с ограниченной ответственностью  «Балткенигстрой»

об оспаривании, об обязании  

установил:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Янтарный городской округ» «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение, Комитет, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Управление, УФАС) о признании незаконным и отмене решения № 039/10/104-733/2023 от 22.09.2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Балткенигстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и об обязании Управления включить в реестр недобросовестных поставщиков информацию об ООО «Балткенигстрой» в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Решением суда от 25.02.2025 решение УФАС по Калининградской области от 22.09.2023 № 039/10/104-733/2023 признано незаконным и отменено; суд обязал УФАС по Калининградской области включить сведения об ООО «Балткенигстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в течение 3 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Балткенигстрой» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.05.2025 апелляционная  жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 08.07.2025.

В судебном заседании представитель ООО «Балткенигстрой» подержал доводы апелляционной жалобы;

Иные участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Комитетом проведён запрос котировок в электронной форме на благоустройство территории многоквартирного дома по ул. Советской, 55 в муниципальном образовании «Янтарный городской округ» Калининградской области (извещение № 0335300024823000027) (далее — Запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена контракта — 2 780 450,85 рублей.

Запрос котировок проведён в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Согласно протоколу подведения итогов № ИЗК1 от 23.06.2023 ООО «Балткенигстрой» признано победителем.

28.06.2023 между Комитетом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен Контракт на благоустройство территории многоквартирного дома по ул. Советской, 55 в муниципальном образовании «Янтарный городской округ» Калининградской области (реестровый № 3391200250823000025) (далее — Контракт). Контракт заключён по цене 2 075 777 рублей.

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в срок, установленный настоящим Контрактом, работы по объекту: «Благоустройство территории многоквартирного дома по ул. Советской, 55, пгт. Янтарный муниципального образования «Янтарный городской округ» Калининградской области (далее по тексту Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), проектно-сметной документацией, прошедшей проверку в установленном нормативными правовыми актами порядке (далее - Документация) и в соответствии с действующими на территории РФ нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

В соответствии с п.2.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания усиленными электронными подписями уполномоченных представителей обеих Сторон контракта в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) и действует по 30.12.2023, а в части неисполненных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Пунктом 2.2 Контракта установлено, что окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту.

Согласно п.2.3 Контракта сроки выполнения Работ: начало выполнения работ: с даты заключения Контракта, срок выполнения Работ: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта, то есть не позднее 28.08.2023.

Пунктом 4.2.1 Контракта установлено, что Заказчик обязан передать Подрядчику в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты заключения настоящего Контракта по оформленному в установленном порядке акту приема-передачи Документацию, необходимую для выполнения Работ, указанную в п. 1.1 настоящего Контракта для передачи в производство Работ. 

В соответствии с п.4.4.4 Контракта Подрядчик обязан произвести согласования земляных работ с предприятиями и организациями, ведающими инженерными коммуникациями муниципального образования и участвующими в согласовании проекта, перечь которых запрашивается дополнительно в Комитете и получить разрешение на производство земляных работ. 

Согласно п. 4.3.2. Контракта Подрядчик имеет право требовать от Заказчика, Исполнителя, осуществляющего строительный контроль, указаний и разъяснений по вопросам, связанным с выполнением Работ. 

Согласно п. 7.1. Контракта несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

28.06.2023 Заказчик направил письмо исх. № 465 в адрес Подрядчика с просьбой указать причины невыполнения работ по Контракту.

13.07.2023 Подрядчик обратился в Администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» с заявлением о выдаче разрешения на осуществление земельных работ с приложением документации.

20.07.2023 Заказчик повторно направил письмо исх. №555 в адрес Подрядчика, с просьбой указать причины невыполнения работ по Контракту.

21.07.2023 Подрядчик направил письмо исх. № 19-03/23 в адрес Заказчика, в котором сообщил, что Подрядчику необходимо получение схемы для получения всех согласований с заинтересованными организациями, повторно просит выдать ордер на раскопки.

21.07.2023 Заказчик направил Подрядчику письмо исх.№4491 о том, что проект разрешения на осуществление земляных работ для согласования с эксплуатирующими организациями Подрядчик может получить в Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ».

27.07.2023 Подрядчик получил схему.

11.08.2023 Подрядчик направил письмо исх.№19-05/23 в адрес Заказчика, в котором сообщил, что строительный мусор и бытовая техника не убраны с места проведения работ, что препятствует началу работ по Контракту.

17.08.2023 Заказчик направил письмо исх.№632 в адрес Подрядчика, в котором сообщил, что строительный мусор и бытовые предметы убраны с территории места проведения работ по Контракту, а также с просьбой указать причины невыполнения работ по Контракту.

23.08.2023 Подрядчик направил письмо исх.№9-15/23 в адрес Заказчика, к которому приложил необходимый пакет документов для получения ордера на раскопки.

29.08.2023 в связи с нарушением Подрядчиком сроков начала и окончания работ по Контракту Заказчиком принято решение № 653 об одностороннем отказе от исполнения Контракта согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ (т.1 л.д.16-17). 

01.09.2023 Заказчик направил письмо исх.№5418 в адрес Подрядчика, в котором сообщил, что Подрядчику отказано в выдачи разрешения на осуществления земельных работ.

01.09.2023 Заказчик направил письмо исх.№5666 в адрес Подрядчика, в котором сообщил, что в обращении Подрядчика отсутствует схема производства, согласованная с эксплуатирующими организациями, а также лист согласования с отметкой организаций. 

01.09.2023 Подрядчик направил письмо исх.№9-16/23 в адрес Заказчика, в котором повторно направил пакет документов для получения ордера на раскопки. 

05.09.2023 Подрядчик направил письмо исх.№9-17/23 в адрес Заказчика, в котором сообщил, что 01.09.2023 Заказчику повторно направлена заявка на получение разрешения на производство земельных работ с необходимым комплектов документов. 

05.09.2023 Подрядчик направил письмо исх.№9-18/23 в адрес Заказчика, в котором сообщил, что в связи с введенными санкциями невозможно в срок получить строительные материалы. 

05.09.2023 Подрядчиком получено разрешение на раскопки. 

06.09.2023 Подрядчик направил письмо исх.№9-19/23 в адрес Заказчика, которым уведомил Заказчика о начале работ на объекте, о выполнении демонтажных работ в полном объеме, работах по разработке грунта с вывозом. 

12.09.2023 Заказчиком направлено в Управление обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 6957/23 от 12.09.2023).

22.09.2023 УФАС принято решение № 039/10/104-733/2023 об отказе во включении сведений об ООО «Балткенигстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Учреждения и признания незаконным оспариваемого решения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом № 44-ФЗ. 

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков установлен ст. 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее также - Правила ведения РНП).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. 

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания (исполнения) контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2024 по делу № А21-16838/2023 требования ООО «Балткенигстрой» к Учреждению о признании незаконным решения от 29.08.2023               № 653 об одностороннем отказе от исполнения Контракта отклонены.

Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.2025.

Как судебными актами по делу № А21-16838/2023, так и судом первой инстанции по материалам настоящего дела установлено, что Подрядчик без наличия на то объективных причин обратился в Администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» с заявлением о выдаче разрешения на осуществление земельных работ только 13.07.2023 (через 2 недели после начала выполнения работ по Контракту); получив схему 27.07.2023, Подрядчик обратился в Комитет для получения ордера на раскопки еще спустя практически 1 месяц – 23.08.2023; разрешение на раскопки получил 05.09.2023 (задержка вызвана несвоевременным предоставлением Подрядчиком с пакетом документов схемы); уведомил Заказчика о невозможности в срок получить строительные материалы, в связи с введенными санкциями только 05.09.2023, о начале работ на объекте - только 06.09.2023, тогда как срок выполнения работ, в течение 60 календарных дней с даты заключения Контракта, истек 28.08.2023.

При таком поведении Подрядчика, выразившимся  в затягивании обращения за получением необходимых для начала работ документов в отсутствие доказательств неоказания содействия/противодействия со стороны Комитета, очевидно, что работы, на выполнение которых условиями Контракта было отведено 2 месяца, не могли быть выполнены в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, Подрядчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные Контрактом, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Балткенигстрой» как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных Контрактом обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы Общества являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были правомерно им отклонены.

Так, к выполнению демонтажных работ, земляных работ, устройству газона с добавлением плодородного грунта, указанных в акте по форме КС-2 №1 от 13.10.2023 за отчетный период с 28.06.2023 по 09.09.2023, без наличия разрешения на осуществление земляных работ на 05.09.2023, ООО «Балткенигстрой» приступило только 06.09.2023, после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Вместе с тем, вопреки доводам подателя жалобы, частичное исполнение за пределами срока Контракта не может быть охарактеризовано как добросовестное поведение контрагента.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2023, в производстве суда находилось дело №А21-11359/2023 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Балткенигстрой» несостоятельным (банкротом). Сумма неисполненных обязательств составляет                        6 113 344,23 руб.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                             «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п.2 ст.213.3. настоящего Федерального закона.

Таким образом, на дату заключения Контракта 28.06.2023, на дату принятия решения о расторжении Контракта 29.08.2023, на дату обращения с заявлением о выдачи разрешения на производство земельных работ с 13.07.2023 по 01.09.2023, на дату истечения сроков выполнения работ по Контракту 28.08.2023 у ООО «Балткенигстрой» отсутствовали денежные средства для выполнения работ, имелись неисполненные кредитные обязательства, а кредитная линия ПАО «Сбербанк России» была закрыта, что явилось следствием для обращения Банка в Арбитражный суд Калининградской области 12.09.2023. Авансирование в рамках заключенного Контракта с ООО «Балткенигстрой» не предусмотрено.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Вместе с тем основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем закупки и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Таким образом, поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном поведении.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме, согласилась с условиями контракта, а также могла и должна была осознавать последствия неисполнения контракта. 

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ (в том числе сроки подписания контракта), и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков. 

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

 Доказательства возникновения у Общества каких-либо объективных обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно и в установленном порядке исполнить обязательства, предусмотренные Контрактом, в материалы дела не представлены. 

Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. 

Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих Обществу исполнить предусмотренные Контрактом обязательства в материалы дела не представлено.

Выводы Управления об отсутствии оснований для включения Общества в РНП, поскольку причиной задержки выполнения работ является продолжительное рассмотрение заявления и выдачу муниципальным органом ордера на раскопки противоречат материалам дела, поскольку, получение ордера на раскопки 05.09.2023 стало следствием задержки самого Подрядчика с обращением за получением схемы и ордера: через 2 недели после начала исполнения Контракта Общество обратилось в Администрацию, еще через неделю – в Комитет. В тот же день, получив от Комитета ответ о возможности получения проекта разрешения в Администрации, Подрядчик получил схему через неделю и еще через месяц направил в Комитет документы для получения ордера на раскопки. 

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества, принимая во внимание тот факт, что выводы Управления не могут служить доказательством добросовестности ООО «Балткенигстрой», учитывая, что работа Обществом надлежащим образом выполнена не была, использовать результат работ невозможно, сроки выполнения работ Обществом не соблюдались, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение незаконным и подлежим отмене.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балткенигстрой».

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25 февраля 2025 года по делу №  А21-12770/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балткенигстрой» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

 О.В. Фуркало