дело № А15-3825/2023

11 октября 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН 2626042723) к МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» (ИНН 

<

***>) о взыскании вреда, при участии в заседании согласно протоколу, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),  

 

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» о взыскании 4 040 104 рублей вреда, причиненного водному объекту (Каспийское море).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан, Администрация города Махачкалы и Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы.

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения истцом выездных обследований акватории и водоохраной зоны в границах городов Махачкалы и Избербаша, результаты которых отражены в актах выездного обследования от 14.10.2022, 17.10.2022 и 27.10.2022 выявлен сброс неочищенных сточных вод в Каспийское море в границах города Махачкалы в районе Дагнефтебазы «КаспПетролСервис» (координаты 43.027068, 47.462102) и для проведения количественного химического анализа с целью определения состава и свойств сточной воды отделом химико-аналитического контроля филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Республике Дагестан» отобраны пробы сточной воды на выпусках сточных вод (протокол отбора проб № 169-В от 14.10.2022 – проба № 586; протокол отбора проб № 170-В от 17.10.2022 – проба № 595; протокол отбора проб № 175-В от 27.10.2022 – проб № 614).  

По результатам лабораторных исследований указанных проб установлено превышение концентраций загрязняющих веществ при водоотведении сточных вод в водный объект (Каспийское море) по сравнению с предельно допустимыми концентрациями, в частности:

- в пробе № 586 (протокол испытаний воды № 169-В от 20.10.2022) обнаружено превышение: по меди – в 1,1 раза, по азоту аммонийному – в 4,8 раза, по БПК5 – в 12,7 раза, по взвешенным веществам – 3,8 раза, по фосфатам – в 6,6 раза;

- в пробе № 595 (протокол испытаний воды № 170-В от 24.10.2022) обнаружено превышение: по азоту аммонийному – в 5,1 раза, по БПК5 – в 11,1 раза, по взвешенным веществам – 3,8 раза, по фосфатам – в 8,5 раза;

- в пробе № 614 (протокол испытаний воды № 175-В от 31.10.2022) обнаружено превышение: по азоту аммонийному – в 4,7 раза, по БПК5 – в 12,2 раза, по взвешенным веществам – 3,7 раза, по фосфатам – в 6,5 раза.

Поскольку согласно письму ответчика № 51.10/08-151/23 от 16.01.2023 указанные сети водоотведения находятся на его балансе, при этом ответчик не имеет разрешения на сброс средних (загрязняющих) веществ в водный объект – Каспийское море, определив размер причиненного окружающей среде – водному объекту (Каспийское море) вреда на суму 4 040 104 рублей, истец направил ответчику претензию № 20-08/406 от 12.04.2023 о добровольном возмещении вреда.

В связи с неисполнением указанной претензии ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 4.1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 и 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды), а также осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Допущенный ответчиком сброс сточных вод в водный объект в Каспийское море с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является нарушением требований статей 35, 39, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Закона об охране окружающей среды.

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу требований пункта 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред, окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае материалами дела подтверждено и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано иное, что им допущено нарушение требований законодательства об охране окружающей среды в виде сброса в Каспийское море сточных вод с превышением предельно допустимых и фоновых концентраций загрязняющих веществ, в результате чего причинен ущерб природной среде.

Указанные обстоятельств подтверждены актами выездного обследования от 14.10.2022, 17.10.2022, 27.10.2022, протоколами отбора проб воды № 169-В от 14.10.2022, № 170-В от 17.10.2022, № 175-В от 27.10.2022, протоколами испытаний воды № 169-В от 20.10.2022, № 170-В от 24.10.2022, № 175-В от 31.10.2022, экспертными заключениями № 94 от 24.10.2022, № 96 от 25.10.2022, № 98 от 31.10.2022.

Озвученные в судебном заседании представителем ответчика доводы о том, что в ведении ответчика находятся только ливневые канализации, а линии канализации бытового водоотведения эксплуатируются гарантирующим поставщиком в области водоснабжения и водоотведения, а также доводы о недоказанности принадлежности ответчику спорных канализаций подлежат отклонению, поскольку линии канализации, в отношении которых истцом проведена проверка, являются ливневой канализацией, а согласно пункту 12.14 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 02.08.2018 № 27-5 организация работ по очистке и содержанию в исправном состоянии магистральных и внутриквартальных сетей ливневой канализации относится к основным функциям ответчика. 

Кроме того, согласно представленной в ходе проверки ответчиком истцу в письме № 51.10/08-151/23 от 16.01.2023 информации, спорные линии находятся на его балансе. При этом указанные в данном письме сведения о том, что к линии самовольно присоединены посторонние пользователи не освобождает ответчика от возмещения ущерба, поскольку в силу возложенной на ответчика обязанности по содержанию сетей он должен устранять все подобные нарушения, влияющие на исправность и работоспособность линии с целью исключения попадания в нее вредных (загрязняющих) веществ и обеспечения безопасности ее функционирования.

Согласно произведенному истцом расчету, размер вреда, нанесенного водному объекту, составляет 4 040 104 рубля. Данный расчет соответствует Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.05.2009, регистрационный номер 13989). 

Таким образом, в связи с доказанностью факта причинения ущерба, его размера и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в необеспечении надлежащего состояния ливневых канализаций с целью недопущения попадания в них вредных (загрязняющих) веществ, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» (ИНН 

<

***>) в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (в доход федерального бюджета по реквизитам: получатель Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, ИНН 2626042723, КПП 262601001, БИК 018209001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, к/с 40102810945370000069, Отделение – НБ Республика Дагестан Банка России / УФК по Республике Дагестан г. Махачкала, ОКТМО 82710000, КБК 04811611070010000140) 4 040 104 рубля суммы возмещения ущерба, причиненного водному объекту (Каспийское море). 

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов