АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15025/2019

10 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения суда оглашена 03 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Металлобазы Комэкс Крым» (ОГРН 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Металлобазы Комэкс Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Бахчисарайский завод «Дориндустрия», в котором просит:

- взыскать с Акционерного общества «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлобазы Комэкс Крым» (ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 675 970,92 рублей, сумму штрафной неустойки в размере 67 586,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 871,00 рублей. 

Определением от 27 августа 2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

В судебное заседание 26 сентября 2019 года явился представитель истца. 

Протокольным определением в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 03 октября 2019 года до 09 часов 20 минут. 

После перерыва в судебное заседание стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении данного дела, доказательством чего является почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №33 от 28.09.2019). 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. 

Истец заявленные требования поддержал. 

Ответчиком отзыв по делу не представлен. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

08 февраля 2018 года между ООО «Металлобазы Комэкс Крым» и АО «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» был заключен договор поставки № 181027. 

В соответствии с Договором Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить продукцию, указанную в счетах, накладных или других сопроводительных документах.

В соответствии с п. 3.7. Договора, оплата продукции производится Покупателем в следующие сроки: если счетом предусмотрена поставка продукции на условиях предоплаты - в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены.

Условиями пункта 3.10 Договора предусмотрено, что при наличии у Покупателя дебиторской задолженности перед Поставщиком, денежные средства, поступившие от Покупателя, засчитываются, независимо от назначения платежа, как последовательная оплата предыдущих поставок в хронологической последовательности. 

Как устанавливает пункт 5.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% (ноль целый пять сотых процента) от суммы долга за каждый день просрочки начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате.

Из материалов дела следует, что поставщиком был поставлен товар на общую сумму 15 116 349,42 рублей, а ответчиком был оплачен товар на сумму 14 440 378,50 рублей. 

Фактически ответчик не произвел расчет согласно универсальным передаточным документам от 16.11.18 № УТ-3584 продукцию на сумму 370 539, 02 рублей и от 21.11.18 № УТ-3629 на сумму 343 503, 00 рублей.

11 июля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о взыскании суммы долга по договору поставки. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности, а также процентов.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно материалам дела, универсальным передаточным актом от 16.11.2018 №УТ-3584 подтверждается поставка ответчику труб в общем количестве 1,989 т, стоимостью 370 539,02 и универсальным передаточным актом от 21.11.18 № УТ-3629 подтверждается поставка арматуры, кругов на общую сумму 343 503,00 рублей. 

Доказательств оплат за поставленный товар ответчиком по делу не представлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в размере 675 970,92 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что представленный расчет неустойки является неверным, поскольку ответчиком необоснованно арифметически округлена сумма неустойки. 

Судом осуществлен перерасчет неустойки. 

Задолженность:

332 467,92 руб.

Начало периода:

22.11.2018

Процент:

0,05 %

Конец периода:

11.06.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

332 467,92

22.11.2018

11.06.2019

202

332 467,92 × 202 × 0.05%

33 579,26 р.

Итого:

33 579,26 руб.

Сумма основного долга: 332 467,92 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 33 579,26 руб.

Задолженность:

343 503,00 руб.

Начало периода:

26.11.2018

Процент:

0,05 %

Конец периода:

11.06.2019

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

343 503,00

26.11.2018

11.06.2019

198

343 503,00 × 198 × 0.05%

34 006,80 р.

Итого:

34 006,80 руб.

Сумма основного долга: 343 503,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 34 006,80 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 67 586,06 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Принимая во внимание, что арифметическое округление взыскиваемой суммы на 0,04 рублей не привело к изменению размера государственной пошлины, то исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металлобазы Комэкс Крым» подлежит частичному удовлетворению, а сумма государственной пошлины взысканию в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металлобазы Комэкс Крым» удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлобазы Комэкс Крым» (ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 675 970,92 рублей, сумму штрафной неустойки в размере 67 586,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 871,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова