АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1130/2021

31 мая 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2021 года. 

Мотивированное решение составлено по заявлению истца 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» Джидинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 28 600,66 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» Джидинского района о взыскании пени за теплоэнергию за период с 11.02.2017 по 16.08.2018 в размере 28 600,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 15.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная истцу и ответчику, вручена адресатам.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Согласно отчету о публикации судебных актов определение о принятии искового заявления от 15 марта  2021г. опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет http://kad.arbitr.ru за 15 рабочих дней до судебного заседания - 16.03.2021.

Информация о движении дела  размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о рассмотрении дела с его участием.  

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика  о наличии спора с его участием.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В срок, установленный судом определением от 15 марта 2021 года, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили.

Ответчик представил ходатайства об уменьшении размера неустойки, размера судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 мая 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 13.05.2021.

27 мая 2021 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.05.2021 по делу №А10-1130/2021.

Абзацем 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, Арбитражным судом Республики Бурятия на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет производство и передачу тепловой энергии и холодной воды потребителям села Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия с использованием объектов переданных ему Администрацией муниципального образования «сельское поселение» «Петропавловское» по договорам аренды от 21.07.2014, 21.07.2017, 23.08.2017, 24.09.2017, 25.10.2017, 26.11.2017, 27.12.2017, 28.01.2018, 01.03.2018, 02.04.2018, 03.05.2018.

Между ООО «Рост-Инвест» (теплоснабжающая организация) и муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» Джидинского района (потребитель) заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 14Т-2017 от 19.01.2017, №14Т-2018 от 09.01.2018.

В соответствии с условиями договоров теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю с учетом  его платежной дисциплины, на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1)  тепловую    энергию в горячей воде и сетевую воду, далее «теплоноситель» с максимумом тепловой нагрузки: 0,0733 Гкал/час, в том числе  на отопление – 0,0733 Гкал/час (п. 2.1.1 договоров), а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную на границе раздела с теплоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель (п. 2.3.1 договоров).

Список объектов потребителя определен сторонами в Приложениях № 2 к договорам. Расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя согласовано сторонами в Приложениях № 3 к договорам. 

Согласно п. 4.1 договоров потребитель производит оплату принятой тепловой энергии на основании счет-фактур в следующем порядке: при наличии приборов учета тепловой энергии потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 28 числа текущего  месяца; при отсутствии приборов учета потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Истец во исполнение условий договора осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в полном объеме и согласованные сроки. 

Согласно подписанным актам сверки взаимных расчетов за 2017 и 2018 годы по договорам теплоснабжения оплата за потребленную тепловую энергию по выставленным истцом  счет-фактурам: № 29 от 30.01.2017, № 127 от 28.02.2017, № 240 от 31.03.2017, № 334 от 30.04.2017, № 400 от 31.05.2017, № 670 от 29.09.2017, № 759 от 31.10.2017, № 856 от 30.11.2017, № 941 от 31.12.2017, № 20 от 31.01.2017, № 118 от 28.02.2018, № 218 от 30.03.2018, № 313 от 26.04.2018, № 400 от 14.05.2018 произведена ответчиком несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена законная неустойка на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с 11.02.2017 по 16.08.2018 в размере 28 600,66 руб.

Согласно части 9.1. ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Как установлено судом, оплата за тепловую энергию ответчиком производилась с нарушением сроков, установленных в договорах.

Судом  проверены представленные истцом расчеты сумм неустойки по договорам  на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 14Т-2017 от 19.01.2017, №14Т-2018 от 09.01.2018.

Расчет пени произведен с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших на дату погашения задолженности, что является обоснованным и соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019) (пункт 26).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определено начало начисления неустойки и количество просроченных дней за спорный период.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда сумма неустойки за период с 11.02.2017 по 16.08.2018 составит:

- январь 2017г. начислено 106 498,17 руб., частичная оплата 25.01.2017 в размере 102 975,92 руб., остаток оплачен 08.08.2017, неустойка подлежит взысканию с задолженности в размере 3 522,25 руб. х 9% /130 х 179 дней (с 11.02.2017 по 08.08.2017) = 436,49 руб.;

- февраль 2017г. начислено 89 132,83 руб., оплачено 08.08.2017, неустойка подлежит взысканию с задолженности в размере 89 132,83 руб. х 9% /130 х 151 день (с 11.03.2017 по 08.08.2017) = 9 317,81 руб.;

- март 2017г. начислено 76 125,22 руб., оплачено 08.08.2017, неустойка подлежит взысканию с задолженности в размере 76 125,22 руб. х 9% /130 х 120 дней (с 11.04.2017 по 08.08.2017) = 6 324,25 руб.;

- апрель 2017г. начислено 46 883,02 руб., оплачено 08.08.2017, неустойка подлежит взысканию с задолженности в размере 46 883,02 руб. х 9% /130 х 90 дней (с 11.05.2017 по 08.08.2017) = 2 921,17 руб.;

- май 2017г. начислено 13 773,69 руб., оплачено 08.08.2017, неустойка подлежит взысканию с задолженности в размере 13 773,69 руб. х 9% /130 х 56 дней (с 14.06.2017 по 08.08.2017) = 534 руб.;

- сентябрь 2017г. начислено 3 059,07 руб., частично оплачено 11.10.2017 в размере 3 035,63 руб., остаток оплачен 16.08.2018, неустойка подлежит взысканию с задолженности в размере 3 059,07 руб. х 8,5% /130 х 1 день (с 11.10.2017 по 11.10.2017) = 2 руб., с задолженности 23,44 руб. х 7,25%/130 х 309 дней (с 12.10.2017 по 16.08.2018) = 4,04 руб.;

- октябрь 2017г. начислено 47 693,70 руб., оплачено 15.12.2017, неустойка подлежит взысканию с задолженности в размере 47 693,70 руб. х 8,25% /130 х 35 дней (с 11.11.2017 по 15.12.2017) = 1 059,35 руб.;

- ноябрь 2017г. начислено 78 462,81 руб., оплачено 15.12.2017, неустойка подлежит взысканию с задолженности в размере 78 462,81 руб. х 8,25% /130 х 4 дня (с 12.12.2017 по 15.12.2017) = 199,17 руб.;

- декабрь 2017г. начислено 98 456,96 руб., частично оплачено 15.12.2017 в размере 94 762,49 руб., остаток оплачен 16.08.2018, неустойка подлежит взысканию с задолженности в размере 3 694,47 руб. х 7,25% /130 х 218 дней (с 11.01.2018 по 16.08.2018) = 449,16 руб.;

- январь 2018г. начислено 105 504,05 руб., оплачено 13.03.2018, неустойка подлежит взысканию с задолженности в размере 105 504,05 руб. х 7,5% /130 х 29 дней (с 13.02.2018 по 13.03.2018) = 1 765,16 руб.;

- февраль 2018г. начислено 88 300,80 руб., оплачено 13.03.2018, неустойка подлежит взысканию с задолженности в размере 88 300,80 руб. х 7,5% /130 х 1 день (с 13.03.2018 по 13.03.2018) = 50,94 руб.;

- март 2018г. начислено 75 414,62 руб., оплачено 13.07.2018, неустойка подлежит взысканию с задолженности в размере 75 414,62 руб. х 7,25% /130 х 94 дня (с 11.04.2018 по 13.07.2018) = 3 953,47 руб.;

- апрель 2018г. начислено 46 445,38 руб., оплачено 13.07.2018, неустойка подлежит взысканию с задолженности в размере 46 445,38 руб. х 7,25% /130 х 64 дня (с 11.05.2018 по 13.07.2018) = 1 657,74 руб.;

- май 2018г. начислено 13 645,12 руб., частично оплачено 13.07.2018 в размере 10 363 руб., остаток оплачен 16.08.2018, неустойка подлежит взысканию с задолженности в размере 13 645,12 руб. х 7,25% /130 х 30 дней (с 14.06.2018 по 13.07.2018) = 228,29 руб., с задолженности в размере 3 282,12 руб. х 7,25%/130 х 34 дня (с 14.07.2018 по 16.08.2018) = 62,23 руб.

Итого размер неустойки за период с 11.02.2017 по 16.08.2018 по расчету суда составит 28 965,27 руб. 

Таким образом, сумма неустойки по расчету суда больше, чем заявлено истцом.

Однако, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В связи  с чем, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2017 по 16.08.2018 в заявленном размере 28 600,66 руб.

Ответчиком  заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение неустойки, исходя из приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, допускается только в исключительных случаях, если будет установлено, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Следовательно, суд при снижении размера пени должен обосновать исключительность рассматриваемого им случая.

Однако заявив о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не указал, в чем состоит исключительность случая, при котором возможно снижение пени.

Из материалов дела также не усматривается обстоятельств исключительности случая для снижения ответчику неустойки ниже минимального предела. Ходатайство не содержит каких-либо доводов со ссылкой на доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства. 

При указанных обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для оказания по настоящему делу юридической помощи истцом (заказчик) 01 марта 2021 года заключен договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО1  (исполнитель).

В соответствии с условиями договора  возмездного оказания услуг по заданию и за счет заказчика обязуется оказать комплекс юридически услуг, защиту и представление интересов заказчика в арбитражном суде по взысканию задолженности потребителя МАУ ДО «Центр дополнительного образования детей» по оплате коммунальных услуг, взыскание задолженности по решению суда (п. 1 договора).

Авансовая стоимость услуги составляет 10 000 руб. при составлении искового заявления, участие в судебных заседаниях  (п. 4 договора).

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером №12 от 01.03.2021.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Судом установлено, что интересы заказчика по выданной истцом доверенности от 09.01.2021, представляла ФИО1. Ею подготовлено и подписано исковое заявление, письменные пояснения по расчету суммы пени за тепловую энергию, возражение на ходатайство об уменьшении размера неустойки, уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, определение о прекращении производства по делу, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления № 1).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абзац 3 пункта 28 Постановления № 1).

Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден факт оказания юридических услуг, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также выплата исполнителю   названной суммы.

Судом установлено, что представителем истца составлено исковое заявление, письменные пояснения по расчету суммы пени за тепловую энергию, возражение на ходатайство об уменьшении размера неустойки, уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  представил письменные возражения.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей каждого конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Арбитражный суд принимает во внимание рассмотрение дела в упрощенной процедуре, отсутствие судебных заседаний по данному спору, что не требует больших трудозатрат представителя, дело не относится к категории «сложных», и приходит к выводу об уменьшении судебных расходов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает понесенные ООО «Рост-инвест» расходы обоснованными, разумными, а заявление - подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» Джидинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост-инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 600 рублей 66 копеек, из которых: 28 600 рублей 66 копеек – пени за период с 11.02.2017 по 16.08.2018, 5 000 рублей – судебные расходы истца на оплату услуг представителя, 2 000 рублей – судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 Судья                  Н.Г. Путинцева