ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-5529/2016

г. Воронеж

12 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года   Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции  Федерального закона от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ),  

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного  производства апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «XXI ВЕК - Тамбов» на решение (резолютивная часть)  Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2016 года, по делу  

 № А64-5529/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  (судья Зотова С.О.), по иску публичного акционерного общества «Квадра –  Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  филиала публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая  компания» - «Тамбовская генерация» к обществу с ограниченной  ответственностью «XXI ВЕК - Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 30 808,68 руб.  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания»  филиала публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая  компания» - «Тамбовская генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра –  Генерирующая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым  

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК -  Тамбов» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 30 808,68 руб. по  договору № 0073-ТЭ от 01.01.2016 г.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2016 г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской  области от 31.10.2016 года, по делу № А64-5529/2016 исковые требования  удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью  «XXI ВЕК - Тамбов» в пользу публичного акционерного общества «Квадра –  Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного  общества «Квадра – Генерирующая компания» - «Тамбовская генерация»  взысканы пени за просрочку оплаты по договору на теплоснабжение  

 № 0073-ТЭ от 01.01.2016 за период с 11.02.2016 по 27.05.2016 в размере  28 007 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 1 818 рублей 19 копеек. В  удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 2 800 рублей 81  копейка отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «XXI ВЕК -  Тамбов» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой  инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда первой инстанции  имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Кроме того, судом первой инстанции неполно  выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела Также заявитель  ссылается на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования  спора.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В судебное заседание апелляционной инстанции 11.01.2017 г.  посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» от  ПАО «Квадра-Генерирующая компания» поступил отзыв на апелляционную  жалобу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО «Квадра –  Генерирующая компания» и ООО «XXI ВЕК - Тамбов» заключен договор  теплоснабжения № 0073-ТЭ (далее – договор теплоснабжения).  

В соответствии с договором теплоснабжения истец обязался поставлять  ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и  оплатить тепловую энергию и теплоноситель в порядке, и сроки,  установленные договором.  

Учет тепловой энергии производится в соответствии с Правилами  коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 и настоящим  договором (п. 3.1 договора).  

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя  осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и  теплоносителя, установленных потребителем на границе балансовой  принадлежности тепловой сети между Теплоснабжающей организацией и  Потребителем. (п. 3.2 договора). Оплата тепловой энергии осуществляется  потребителем в следующем порядке:  

35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого  месяца;  

50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего  числа этого месяца;  

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловою  энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую  энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата. В случае если  объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц  меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная  сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц.  

Истец в соответствии с условиями договора свои обязательства перед  ответчиком выполнил надлежащим образом. За период с января по апрель  2016 года истец поставил тепловую энергию на сумму 491 514,84 руб., что  подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактура   № 0000151/681 от 31.01.2016 г., счет-фактура № 0001055/681 от 29.02.2016 г.,  счет-фактура № 0003203 от 31.03.2016 г., счет-фактура № 0005403/681 от  30.04.2016 г., л.д. 23-26).  

27.05.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении  задолженности (л.д. 30).  

Ответчик в материалы дела представил платежные поручениями № 219  от 23.05.2016 г., № 260 от 08.06.2016, № 308 от 08.07.2016, подтверждающие  оплату поставленной энергии в сумме 491 514, 84 руб.  

Однако ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного  товара, допустил просрочку оплаты, в связи с чем, истец произвел расчет  неустойки, размер которой составил 30 808,68 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд области.  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел  к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная  коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему  законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд  апелляционной инстанции исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и в установленный срок.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору  установленную договором неустойку (штраф, пеню).  

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  

неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст.  330 Гражданского кодекса).  

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из  способов обеспечения исполнения обязательства (ст. 329 ГК РФ).  

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком оплаты по договору  подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о  взыскании неустойки являются законными и обоснованными. В ходе  рассмотрения дела ответчик расчет неустойки не оспорил.  

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с  требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно  закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника  уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 судам при рассмотрении  вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика  следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно  пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого  использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

Суд области не согласился с правильностью выполненного истцом  расчета неустойки (л.д. 27) в период с 11.02.2016 г. по 27.05.2016 г. и  

произвел собственный расчет.  

В соответствии с указанием Банка России N 3894-У от 11.12.2015 «О  ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с  01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному  на соответствующую дату. Согласно информации Банка России б/н от  16.09.2016 г. «О ключевой ставке Банка России», начиная с 01.01.2016 г., в  спорный период с11.02.2016 по 27.05.2016 , ключевая ставка Банка России  составляла 11% годовых.  

Выполненный истцом расчет неустойки за период с 11.02.2016 г. по  27.05.2016 г. по ставке рефинансирования Центрального банка России со  значением 11% годовых соответствует действующему законодательству.  Допущенные истцом в расчете неустойки арифметические ошибки  устранены судом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 постановлении  Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме.  

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а  также ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о  снижении размера неустойки не заявил.  

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным  судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден  претензионный порядок, отклоняется апелляционной коллегией по  следующим основаниям.  

Как следует из разъяснении в абзаце втором пункта 43 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы  основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в  отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Аналогичным образом указанные разъяснения применимы и к  соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального права и процессуального  законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены принятых судебных актов, не допущено.  

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату  или возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области  от 31.10.2016 года, по делу № А64-5529/2016, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК - Тамбов» - без  удовлетворения.  

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Колянчикова