АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-14471/2023

г. Краснодар

11 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ГУП КК «Производственно-эксплуатационный узел технологической связи» (ИНН 

<

***>) 

к ОАО «Сочиавтотранс» (ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

- Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

 - Администрации МО город-курорт. Сочи, 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 

- МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея 

 

о признании отсутствующим права собственности ОАО «Сочиавтотранс» на нежилые помещения № 69,70 литер А, 2-ой этаж: № 12,13,14,15,16,17,18 цокольного (подвального) этажа, литер А, занимаемых ГУП КК «Производственно-эксплуатационный узел технологической связи»

 

при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании): 

от истца – ФИО1 (доверенность), 

от ответчика - ФИО2 (доверенность). 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, уведомлены,

 

при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании): 

от истца – не явились, уведомлены,

от ответчика - не явились, уведомлены,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП КК «Производственно-эксплуатационный узел технологической связи» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Сочиавтотранс» о признании отсутствующим права собственности ОАО «Сочиавтотранс» на нежилые помещения № 69,70 литер А, 2-ой этаж: № 12,13,14,15,16,17,18 цокольного (подвального) этажа, литер А, занимаемых ГУП КК «Производственно-эксплуатационный узел технологической связи». 

Истец в судебном заседании дал устные пояснения по обстоятельствам дела, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании явку не обеспечили, уведомлены о времени иместе судебного заседания надлежащим образом.

В заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 08.08.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Согласно материалам искового заявления, 7 февраля 2000 года арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-16849/99-41/469 было вынесено решение в соответствии с которым была признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации государственного предприятия «Сочиавтотранс» г. Сочи в части включения в уставной капитал ОАО «Сочназловуево» нежилых помещений АТС и аккумуляторной, обозначенных в техническом паспорте административного здания в г. Сочи, ул. Горького, 58 Ме 69,70 литер А, 2-0% этаж, № 12,13,14,15,16,17,18 цокольного  (подвального) этажа, литер A, занимаемых Государственным унитарным предприятием «Сочинский производственно-эксплуатационный узел технологической связи» г. Сочи.

Данное решение вступило в законную силу. Копия решения была направлена ответчику для исполнения.

05 сентября 2006 года филиалом территориального управления Федератьвого агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю в городе Сочи было издано распоряжение N° 01-04/3339С о безвозмездной передаче имущественного комплекса Сочинского производственно-эксплуатационного технологической связи в ведение Краснодарского края. 

В соответствия с д. 13 в 1-перечня имущества подлежащего передаче, вышеуказанному субъекту Российской Федерации в собственность были переданы помещения АТС и аккумуляторной находящихся в 

<

...>.

В июле 2008 года ТУП КК «ПОУТС» обратилось в филиал «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи с заявлением о предоставлении технического паспорта на вышеуказанные помещения. По результату обращения была предоставлена выписка из технического паспорта помещений дома N 58 по ул. Горького в г. Сочи, из которой видно, что данные помещения значатся за предприятием Краснодарского края.

Выписка была составлена по состоянию на 12 декабря 2007 года.

В рамках выполнения распорядительного документа Росимущества и по поручению департамента имущественных отношений Краснодарского края, в январе 2018 года ГУП КК ПОУТС обратилось в отдел ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» по городу Сочи с просьбой выполнить работы по изготовлению технического паспорта и технического плана на вышеуказанные помещения для дальнейшей регистрации права собственности вышеуказанного имущества за Краснодарским краем.

На данную просьбу ГУП КК «ПЭУТС» был получен отказ от 11.05.2018 № 16.35-02.4/1883, в котором указано, что изготовление запрашиваемых документов невозможно в связи с тем, что согласно данным ЕГРН помещения принадлежат другому собственнику, т.е. не Краснодарскому краю, в связи с чем, у Краснодарского края отсутствует право на обращение с подобной заявкой в адрес ГБУ КК «БТИ» отдел по городу Сочи.

Далее ГУП КК ПЭУТС обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по г. Сочи с заявлением о разъяснении порядка действий позволяющих прекратить право собственности ОАО «Сочиавтотранс» на нежилые помещений АТС и аккумуляторной и произвести государственную регистрацию права собственности за Краснодарским краем.

На данное письмо был получен ответ от 31.08.2018 г. N 6151/42-16/7818 в соответствии с которым, Краснодарскому краю было рекомендовано предоставить решение и документы позволяющие идентифицировать помещения для дальнейшего исключения, т.е. к правоустанавливающим документов необходимо также предоставить технический план.

Прокуратурой Центрального района данное заявление было перенаправлено в Центральный отдел г. Сочи ГУФССП по КК для рассмотрения вопроса по исполнению вышеуказанного решения, после чего ГУП КК ПЭУТС был получен ответ, в соответствии с которым исполнительное производство по данному решению с 2011 года не возбуждалось, а предоставить информацию в отношении данной ситуации до 2011 года не представляется возможным, в силу отсутствия базы данных.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Заявляя настоящие исковые требования, предприятие указывает, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года Мо 1171-р и в соответствии с распоряжением Сочинского филиала Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю от 05 сентября 2006 г. No 01-04/3339C «О безвозмездной передаче имущественного комплекса Сочинского производственного узла технологической связи» имущественный комплекс Сочинского производственно-эксплуатационного узла технологической связи, в том числе и спорный объект, был передан из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.

Таким образом, 05.09.2006 у субъекта РФ - Краснодарского края возникло право собственности на нежилые помещения АТС и аккумуляторной, обозначенных в техническом паспорте административного здания в 

<

...> литер А, 2-ой этаж; № 12,13,14,15,16,17,18 цокольного (подвального) этажа, литер А.

В соответствии с пунктом 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Однако, каких-либо распоряжений о закреплении спорного имущества за ГУП ККПЭУТС с 2006 года, Краснодарским краем, либо уполномоченным органом государственной власти, не издавалось.

Между тем, доводы предприятия о необходимости замены ненадлежащего истца на Департамент имущественных отношений Краснодарского края подлежат отклонению судом, как не соответствующие нормам процессуального права. 

Из представленных доказательств не усматривается, что в реестре содержится запись о государственной регистрации права собственности или права хозяйственного ведения истца на спорные помещения, права на которые зарегистрированы также и за ответчиками, следовательно, иск о признании прав ответчиков отсутствующими не восстанавливает прав истца, считающего себя титульным владельцем, т.к. удовлетворение такого иска является основанием для прекращения записи в ЕГРН в отношении ответчика, но не внесения записи в отношении истца. 

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Судебные расходы в силу требований ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, как проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Ю.Я. Глебова