АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.08.2018 Дело № А40-229053/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018  Полный текст постановления изготовлен 08.08.2018  

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е., судей Тарасова Н.Н., Федуловой Л.В. 

при участии в судебном заседании: не явились, извещены  

рассмотрев 08.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СН Трейдинг»  

на определение от 15 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Сафроновой А.А., на постановление от 13 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда 

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой, А.Н. Григорьевым,  

по заявлению ООО ГК «Ермак» о включении требования в размере 65 473 руб.  53 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СН Трейдинг»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 должник - ООО  "СН Трейдинг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1,  являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа".  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017  решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 отменено, в  отношении ООО "СН Трейдинг" введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО1.  

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СН  Трейдинг" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы  рассматривалось заявление ООО ГК «Ермак» о включении в реестр требований  кредиторов должника требования общества в размере 65 473,53 рубля, в том  числе 58016 рублей основного долга, 4939,53 рубля процентов за пользование  чужими денежными средствами, 2518 рублей – государственная пошлина.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2018, указанное заявление удовлетворено в части  включения 58016 рублей - основного долга, 4939,53 рубля процентов за  пользование чужими денежными средствами, производство по требованию о  включении в реестр требований кредиторов суммы судебных расходов в размере  2518 рублей прекращено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СН Трейдинг"  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018  отменить.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  

закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Судами установлено и подтверждается материалами дела, задолженность  ООО "СН ТРЕЙДИНГ" перед ООО ГК "ЕРМАК" в заявленном кредитором  размере подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда города Москвы от 11.10.2015 г. по делу N А40-169281/16, в соответствии с  которым с ООО "СН ТРЕЙДИНГ" в пользу ООО "Группа Компаний Ермак"  взыскана задолженность в размере 58 016 руб. 00 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 4 939 руб. 53 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 518 руб. 00 коп.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица. В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных  органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части  их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за  

исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их  пересмотром.  

Кроме того, суды обоснованно пришли к выводу о прекращении  производства по заявлению в части включения в реестр размера  государственной пошлины, руководствуясь ст. 5 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", п. 39  Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)".  

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы  сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды  первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу  спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все  существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в  силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81,  абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона  о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления,  

внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве  в порядке статей 71 или 100 Закона.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на  всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов,  а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами не может служить  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения норм материального права и норм  процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной  инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в  материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела  обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в  

их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых  сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018  года по делу № А40-229053/15 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Ю.Е. Холодкова 

Судьи: Н.Н. Тарасов  

Л.В. Федулова