ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5598/2021

8 декабря 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2021 года.

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Прогноз» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года по делу № А58-5598/2021 по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Прогноз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 224 394,99 рублей, в том числе 1 207 560,49 рублей стоимости восстановления транспортного средства, и 16 864,50 рублей расходов на экспертизу, а также 25 244 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, 

 

установил:

Микрокредитная компания «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (далее – истец, МКК «Фонд РП РС(Я)») обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Прогноз» (далее – ответчик, АО «Прогноз») о взыскании 1 224 394,99 руб., в том числе 1 207 560,49 руб. стоимости восстановления транспортного средства и 16 864,50 руб. расходов на экспертизу, а также 25 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» (далее – ООО «Северная транспортная компания»); ФИО2, ФИО3.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление от 20.10.2021 № 1-344 заявил о привлечении в качестве соответчика ООО «Северная транспортная компания».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2021 в удовлетворении ходатайства АО «Прогноз» о привлечении в качестве соответчика ООО «Северная транспортная компания» отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он обосновал свое ходатайство невозможностью рассмотрения данного дела без участия другого лица в качестве ответчика в соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ, поскольку вред истцу как собственнику одного из транспортных средств, участвовавших 20.03.2021 в столкновении, был причинен в результате данного взаимодействия этих источников повышенной опасности. Указывает, что в момент столкновения транспортными средствами владели ответчик (на праве собственности) и ООО «Северная транспортная компания» (на праве аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа по договору с истцом). По мнению заявителя, в случае непривлечения  ООО «Северная транспортная компания» в качестве соответчика и взыскания с АО «Прогноз» всей суммы восстановительного ремонта, у истца появится возможность извлечения неправомерной двойной выгоды из сложившейся фактической ситуации: взыскать полную стоимость восстановительного ремонта с апеллянта и потребовать от ООО «Северная транспортная компания» на основании п.п. «е» п. 2 Договора аренды возмещения расходов по восстановлению арендуемых транспортных средств помимо арендных платежей либо восстановления причиненного ущерба за свой счет (по усмотрению арендодателя). Кроме того, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что повреждения имущества истца были причинены в результате взаимодействия источников повышенной опасности вследствие нарушения правил буксировки водителями обоих транспортных средств, совершивших столкновение. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что ходатайство о привлечении соответчика подлежало удовлетворению, так как отказ в его удовлетворении приведет к принятию неправильного решения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд к ответчику о взыскании восстановительной стоимости транспортного средства в размере 1 207 56,49 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки УРАЛ 44202-3511-82, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем буксирующего транспортного средства самосвала марки САТ-70GC, государственный регистрационный знак 14РО 5382, принадлежащего ответчику, требований п. 20.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Истец указал, что 02.02.2021 между ним и ООО «Северная транспортная компания» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 01/21-А/АТС, согласно условиям которого арендатору передан седельный тягач УРАЛ 44202-3511-82, государственный регистрационный знак 

<

***>. Поскольку срок действия полиса ОСАГО транспортного средства самосвала марки САТ-70GC, государственный регистрационный знак 14РО 5382, на дату ДТП истек, истец в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ имеет право требовать полного возмещения причиненного ему ущерба.

При рассмотрении спора по существу ответчик ООО «Прогноз» ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика ООО «Северная транспортная компания» как владельца источника повышенной опасности на праве аренды с последующим выкупом на дату совершения ДТП.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, нормы федерального закона, предписывающей обязательное участие в деле лица, о привлечении которого в качестве соответчика заявлено; истец не согласен на привлечение соответчика, судом также не установлено обязательное участие в процессе соответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его в дела как соответчика по ходатайству стороны или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Из анализа пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что предмет иска - это конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства (факты), на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству причинены механические повреждения, что повлекло за собой имущественный ущерб, который ответчик обязан возместить.

С учетом характера спора и относимого к этому спору правоотношения, которое суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Северная транспортная компания», оценил верно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований возникновения соучастия в настоящем деле.

То, что рассмотрение данного дела без участия другого лица в качестве соответчика невозможно, из характера заявленного истцом требования и приведенных в его обоснование обстоятельств не следует.

Кроме того, часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает возможность привлечения соответчика по ходатайству обеих сторон или с согласия истца.

Согласно пункту 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, волеизъявление истца о возможности привлечения соответчика, является определяющим. 

Судом установлено, что согласия истца на привлечение к участию в деле в качестве соответчика ООО «Северная транспортная компания» по настоящему иску не было.

Поскольку субъектный состав ответчиков в рассматриваемом споре определяет истец, который возражал против привлечения указанного лица в качестве соответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства АО «Прогноз».

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года по делу № А58-5598/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                   Т.В. Лоншакова