ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20198/2024

13 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024,

ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35324/2024) закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 по делу № А56-20198/2024, 

принятое по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» к закрытому акционерному обществу «Финансово-промышленная компания «Энергорос»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Финансово-промышленная компания «Энергорос»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 11 618 556 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 16.06.2023.

Решением суда от 26.09.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 111 234,27 руб. задолженности, 53 556 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.09.2024 изменить, взыскав с ответчика 1 784 375,38 руб.

В обоснование жалобы ссылается на то, что стоимость потребления тепловой энергии подлежала расчету в соответствии с условиями договора от 01.10.2022 №66/22/1, заключенного между сторонами, с применением тарифов, установленных Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК). Выполненный истцом расчет платы за отопление и ГВС, исходя из стоимости 1 Гкал в размере 2616,29 руб. в период с октября по ноябрь 2022 года, и в размере 2 279,56 руб. – в период с 01.12.2022 по 16.05.2023, основан на применении завышенных тарифов, однако судом не дана надлежащая правовая оценка указанному обстоятельству. Ответчик полагает, что истец ошибочно применил тарифы для потребителей-юридических лиц. Суд первой инстанции также не дал оценку возражениям ответчика о применении истцом неверных сведений об объемах теплопотребления. Ответчиком истцу за период с января по май 2023 года представлены показания фактического потребления тепловой энергии и ГВС, на основании которых истцу следовало произвести расчет.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам истца, поскольку ОДПУ в многоквартирных домах введены в эксплуатацию 27.12.2022, количество тепловой энергии, поставленной ответчику в период с 01.10.2022 до 27.12.2022, определено по тепловой нагрузке (1824,942 Гкал), а начиная с 27.12.2022 по 30.06.2023 – по нормативам (830,59 Гкал). При этом, поскольку с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенные ответчиком объекты приобрели статус многоквартирных домов, расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с 27.12.2022 по 30.06.2023, произведен с применением льготных тарифов для населения. Истец отмечает, что в исковой период у ответчика отсутствовали допущенные в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии, а приобщенные ответчиком акты допуска не являются подтверждающим документом. 

Отзыв приобщен к материалам дела.

В заседании, состоявшемся 23.01.2025, объявлен перерыв до 30.01.2025.

После перерыва ответчик представил информационные расчеты задолженности за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 и с 27.12.2022 по 30.06.2023, выполненные исходя из объемов теплопотребления, указанных в расчете истца, с применением тарифов, предусмотренных пунктом 3.3 заключенного между сторонами договора от 01.10.2022 № 66/22/1.

Представленные ответчиком расчеты приобщены к материалам дела.

Истец представил краткую письменную позицию, с учетом расчетов ответчика, которая также приобщена к материалам дела.

Явившиеся в заседание представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, отметили, что ответчик уже не оспаривает объемы теплопотребления, примененные истцом в расчете, однако настаивает на применении в расчете задолженности за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 тарифов, предусмотренных договором от 01.10.2022 № 66/22/1.

Представитель истца против удовлетворения жалобы ответчика возражал по доводам отзыва, пояснил суду, что поскольку объекты ответчика введены в эксплуатацию только 27.12.2022, до указанного момента являлись объектами незавершенного строительства, у истца не имеется оснований для применения льготного тарифа для населения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Учреждением (теплоснабжающей организацией) и Обществом (потребителем, застройщиком) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2022 № 66/22/1 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу потребителю тепловой энергии в точки поставки для объектов потребителя в соответствии с установленными договором нагрузками (мощностями), с обеспечением качества, соответствующего требованиям законодательства и режимами потребления, установленными Договором, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 6.1 действие Договора распространяется на отношения сторон, начиная с 01.10.2022, по 31.12.2023.

На момент заключения Договора объекты теплоснабжения, расположенные по адресам: Ленинградская обл., Шлиссельбург, ул. Чекалова, д. 47, корп 1; ул. Чекалова. д. 47, корп. 2 (строительные адреса: домов № 1, № 2 в микрорайоне «Стрелка» - Ленинградская область, Кировский район, Шлиссельбург, мкр «Стрелка» по ул. Северная и ул. Староладожский канал), потребляли тепловую энергию на строительные нужды в соответствии с актом Ростехнадзора от 25.08.2022 № 20-2511/АО на проведение испытаний и пусконаладочных работ индивидуальных тепловых пунктов - энергопринимающих установок. Срок действия указанного разрешения определен по февраль 2023 года.

27.12.2022 Обществу выдано разрешение на ввод объектов – многоквартирных домов по адресам: Шлиссельбург, ул. Чекалова, д. 47, корп 1; ул. Чекалова. д. 47, корп. 2, в эксплуатацию.

Сторонами 15.08.2023 проведен осмотр энергопринимаюших установок - индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) объектов теплопотребления, по результатам которого зафиксировано, что поставка тепловой энергии осуществлялась беспрерывно с момента заключения Договора, внеплановых отключений объектов теплоснабжения от потребления тепловой энергии не производилось. По доводам Учреждения, в период действия Договора, объекты потребляющие тепловую энергию, расположенные по указанным выше адресам,   имели не завершенные строительством энергопринимающие установки. 

Разрешение на допуск теплопотребляющих установок в эксплуатацию выдано Ростехнадзором 25.09.2023.

В период с 01.10.2022 по 16.06.2023 Учреждение поставило на объекты Общества тепловую энергию общей стоимостью 11 618 556 руб., рассчитав плату за по тарифу, установленному для юридических лиц-потребителей, а именно: за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 по тарифу 2 616,29 руб./Гкал, за период с 01.12.2022 по 16.06.2023 по тарифу 2 279,56 руб./Гкал.

Оставление Обществом претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что истец в расчете исковых требований за период с 27.12.2022 по 30.06.2023 не применил льготные тарифы, установленные для населения, принял во внимание информационные расчеты истца (л.д. 169, 170), на основании чего удовлетворил иск частично, взыскав 6 111 234,27 руб. задолженности, включая 4 590 854,56 руб. за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 и 1 520 379,71 руб. за период с 27.12.2022 по 16.06.2023.

Исследовав повторно в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До момента выдачи указанного разрешения обязанность по оплате коммунальных услуг, поставленных на объекты незавершенного строительства (в данном случае – строящиеся многоквартирные дома), также по общему правилу лежит на застройщике, что следует из положений статьи 210 ГК РФ.

Факт поставки на объекты по адресам: Шлиссельбург, ул. Чекалова, д. 47, корп 1; ул. Чекалова. д. 47, корп. 2, тепловой энергии в период с 01.10.2022 по 16.06.2023 сторонами не оспаривается. Ответчик также не оспаривает наличие у него обязанности по оплате тепловой энергии за указанный период.

Разногласия между сторонами сводятся главным образом к порядку определения объемов теплопотребления за спорный период и к выбору тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости ресурса за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 (по дату, предшествующую дате ввода объекта в эксплуатацию).

Как следует из представленного в материалы дела расчета на сумму 11 618 556 руб., истец определяет объемы потребленной в спорный период тепловой энергии, исходя из тепловой нагрузки, согласно акту Ростехнадзора от 25.08.2022 № 20-2511/АО. В указанном расчете истцом применены тарифы на тепловую энергию, установленные на коммунальные услуги по отоплению и ГВС для юридических лиц-потребителей в соответствии с приказами ЛенРТК от 20.12.2021 № 515-р и от 16.11.2022 № 153-п. Так, в расчете за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 истцом применен тариф 2 616,29 руб./Гкал, за период с 01.12.2022 по 16.06.2023 - 2 279,56 руб./Гкал (л.д. 18).

Суд первой инстанции, не согласившись с расчетом истца в части начислений за период с 27.12.2022 по 16.06.2023, установил, что, поскольку 27.12.2022 ответчику выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, последний с указанной даты приступил к оказанию потребителям коммунальных услуг (в силу пункта «а» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), расчет объемов потребленных в указанный период ресурсов следует производить в соответствии с требованиями жилищного законодательства с применением тарифа, установленного для населения.

В этой связи, истцом в материалы дела представлено два информационных расчета: за период с 01.10.2022 по 26.12.2022, исходя из тепловой нагрузки, с применением тарифов, установленных приказами ЛенРТК от 20.12.2021 № 515-р и от 16.11.2022 № 153-п, и за период с 27.12.2022 по 30.06.2022, исходя из нормативов потребления тепловой энергии и числа лиц, проживающих в МКД, с применением льготных тарифов для населения (л.д. 169, 170).

Согласно информационным расчетам истца, стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в период с 01.10.2022 по 26.12.2022, составила 4 590 854,56 руб., а в период с 27.12.2022 по 30.06.2022 – 1 520 379,71 руб.

Суд первой инстанции, проверив информационные расчеты истца, признал их верными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на применение истцом в расчете за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 неверных тарифов, полагает, что применению подлежат тарифы на тепловую энергию, согласованные сторонами в пункте 3.3 Договора, то есть тарифы, соответствующие льготным тарифам.

Истец, в свою очередь, настаивает на недопустимости применения льготных тарифов на тепловую энергию при расчете стоимости ресурса, поставленного ответчику в период до ввода многоквартирных домов в эксплуатацию.

Соглашаясь в указанной части с позицией ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что также предполагает свободу усмотрения сторон при формулировании условия о цене договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, регулированию подлежат, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям. Исключение составляют случаи, регламентированные в частях 2.1-2.3 названной статьи.

Пунктом 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что соглашением сторон договора теплоснабжения, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования, определяются, в том числе цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Частью 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, в свою очередь, установлено, что с 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 данной статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Указанное правило не применяется в тех случаях, когда речь идет о реализации тепловой энергии и (или) теплоносителя для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложенного к Договору, следует, что теплопотребляющие установки в жилых домах присоединены к тепловым сетям, находящимся на балансе Учреждения, которое несет ответственность за их эксплуатационное состояние (л.д. 21). 

С учетом того обстоятельства, что ответчик приступил к оказанию потребителям коммунальных услуг по отоплению и ГВС только с 27.12.2022, апелляционный суд на основании положений пункта 3 части 2.1 и части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении приходит к выводу о допустимости установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую ответчику в период по 26.12.2022, в договоре.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что одноставочный тариф на тепловую энергию для оказания услуги по отоплению в период с 01.07.2022 по 01.12.2022 составляет: компонент на тепловую энергию -1789,34 руб./Гкал; для оказания услуги по ГВС в жилых домах, оборудованных ИТП, - 842,85 руб./Гкал. Одноставочный тариф для оказания услуги по отоплению с 01.12.2022 по 31.12.2023 составляет: компонент на тепловую энергию - 1 986,17 руб./Гкал, для оказания услуги по ГВС в жилых домах, оборудованных ИТП, - 935,56 руб./Гкал.

Оговорок о том, что указанные в пункте 3.3 Договора тарифы применяются только с даты ввода многоквартирных домов в эксплуатацию и (или) с даты начала оказания ответчиком услуг по отоплению и ГВС потребителям, Договор не содержит.

Поскольку стороны согласовали тарифы на тепловую энергию в Договоре, что признано судом допустимым применительно к осуществлению расчетов за период до 27.12.2022 (до даты ввода многоквартирных домов в эксплуатацию), расчеты за тепловую энергию, поставленную ответчику в период с 01.10.2022 по 26.12.2022, следует производить с применением тарифов (цены), установленных Договором.

Пунктом 3.8 Договора установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по Договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным непосредственного с ресурсоснабжающими организациями.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, он предоставил истцу показания фактического потребления тепловой энергии за период с января по май 2023 года, однако, указанные сведения не учтены истцом в расчете. 

В подтверждение указанных доводов ответчик представил в материалы дела расписку от 02.05.2023 о передаче баз данных коммерческих узлов учета тепловой энергии ИТП №№ 1, 2 по адресам: ул. Чекалова, д. 47, корп. 1, корп. 2.

Вместе с тем, согласно пункту 58 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, установленных в ИТП №№ 1, 2, ответчиком в материалы дела не представлены.

Более того, сами ИТП №№ 1, 2 в многоквартирных домах по адресам: Шлиссельбург, ул. Чекалова, д. 47, корп. 1, корп. 2, введены в постоянную эксплуатацию только на основании разрешения Ростехнадзора от 25.09.2023 № 20-3065/РД, то есть после спорного периода (л.д. 37).

В этой связи, истец правомерно определил объем тепловой энергии, поставленной ответчику на отопление и ГВС в период с 27.12.2022 по 30.06.2022, исходя из нормативов потребления, что соответствует пункту 3.6 Договора.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен информационный расчет задолженности, основанный на данных об объемах теплопотребления, указанных в расчете истца, с применением за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 тарифов, установленных пунктом 3.3 Договора.

Согласно указанному расчету ответчика, стоимость тепловой энергии, поставленной на отопление и ГВС в период с 01.10.2022 по 26.12.2022, составит 2 828 911,45 руб., а за период с 27.12.2022 по 30.06.2022 – 1 288 558,09 руб.

Корректировка начислений истца за период с 27.12.2022 по 30.06.2022, как отметил ответчик, произведена только за май 2023 года, в связи с тем, что на основании приказа администрации города Шлиссельбург от 10.05.2023 № 266 услуга по отоплению фактически оказывалась до 12.05.2023.

Выполненные ответчиком расчеты проверены апелляционным судом, признаны верными, соответствующими условиям Договора.

Истец в представленной в апелляционный суд письменной позиции отметил, что ответчик произвел расчет стоимости тепловой энергии за период с 27.12.2022 по 30.06.2022 по формуле, указанной в пункте 3.6 Договора, которая, в свою очередь, предназначена для расчета стоимости поставки электроэнергии.

Между тем, возражения истца в указанной части опровергаются буквальным содержанием пункта 3.6 Договора, из которого следует, что по указанной в данном пункте формуле производится расчет объемов тепловой энергии, поставляемой за расчетный период, в случае, если отсутствует ОДПУ, либо он выведен из строя, утрачен, истек срок его эксплуатации. 

Истец также указывает на то, что в представленных ответчиком расчетах не отражены начисления за ГВС за период с октября по декабрь 2022 года, между тем, указанные ответчиком в расчете за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 в графе «ГВС» тепловые нагрузки на ГВС (Гкал/час) и объемы (Гкал) полностью совпадают с информационным расчетом истца, представленным в суд первой инстанции.

Возражения истца в части применения ответчиком в расчете за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 тарифов, установленных пунктом 3.3 Договора, рассмотрены апелляционным судом, отклонены по изложенным выше мотивам.

В указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 4 117 469,54 руб., а решение суда от 26.09.2024 – изменению в указанной части, а также в части распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при обращении с жалобой, остаются на ответчике, с учетом отказа в удовлетворении жалобы, исходя из требований просительной части, и позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2024 № 309-ЭС24-8845, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 по делу № А56-20198/2024 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» 4 117 469,54 руб. задолженности, 28 738 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова