АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4459/2021

Дело № А55-29365/2016

г. Казань

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

ФИО1 – лично, паспорт,

представителя финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 – ФИО3, доверенность от 10.02.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021

по делу № А55-29365/2016

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2  об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предъявленному в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

20.08.2020 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества должника - ФИО1: незавершённой строительством металлоконструкции ангара, расположенной по адресу: г. Самара, 

<

...>, состоящей из: квадратных труб 200x200 (8 мм) в количестве 22 шт. по 7,5 м.п., квадратных труб 100x100 (6 мм) в количестве 22 шт. по 18 м.п., квадратных труб 100x100 (6 мм) в количестве 22 шт. по 6 м.п., квадратных труб 80x80 (3 мм) вколичестве 130 шт. по 6 м.п., квадратных труб 80x80 (3 мм) в количестве 36 шт. по 7 м.п., квадратных труб 80x60 (3 мм) в количестве 110 шт. по 1 м.п. (далее – незавершённая строительством металлоконструкция ангара ), в редакции, представленной финансовым управляющим. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ФИО1.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Считает ошибочным выводы суда апелляционной инстанции о том, что финансовым управляющим не доказана принадлежность спорного имущества должнику. Кроме того, указывает, что конкурсным управляющим в соответствии с нормами действующего законодательства  проведена оценка стоимости спорного имущества на август 2020 года.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи организованной при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286  АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. 

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим, в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве, произведена опись и оценка имущества должника.

Согласно решению финансового управляющего об оценке  спорного имущества, стоимость незавершённой строительством металлоконструкции ангара оценена им в 95 000 руб.

Финансовый управляющий подготовил Положение о порядке, сроках и условиях продажи спорного имущества должника и обратился в суд настоящим заявлением о его утверждении.

Финансовым управляющим было указано, что право собственности на объект в ЕГРН не зарегистрировано, объект находится в незавершенном строительством состоянии, что также подтверждается фотокопиями.

Исходя из того, что спорное имущество является собственностью должника, и при этом документов, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не представлено, учитывая, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал представленное Положение подлежащим утверждению.

Усмотрев, что определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 затрагивает права индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не привлеченных к участию в рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции определением от 11.12.2020 перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2  об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

В результате рассмотрения настоящего обособленного спора, установив, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства принадлежности спорного имущества ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлено, что незавершённая строительством металлоконструкция ангара находится на земельном участке с кадастровым (условным) номером 63:01:0926004:535.

Из материалов дела усматривается, что должнику на праве собственности принадлежало лишь 3/10 доли в земельном участке с кадастровым (условным) номером 63:01:0926004:535

Как следует из публикации от 29.12.2019, размещенной в ЕФРСБ на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/, покупателем 3/10 доли в земельном участке с кадастровым (условным) номером 63:01:0926004:535 по результатам публичных торгов является ФИО8.

Согласно условиям договора купли-продажи от 25.09.2020 покупателем 2/10 доли в земельном участке с кадастровым (условным) номером 63:01:0926004:535 по результатам публичных торгов в деле о банкротстве ФИО6 является ФИО7.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2010 собственником 1/2 доли в земельном участке с кадастровым (условным) номером 63:01:0926004:535 является ФИО5.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления участников общей долевой собственности относительно определения принадлежности незавершённой строительством металлоконструкции ангара одному из участников долевой собственности – Киму А.А. и реализации ее в деле о банкротстве Кима А.А.

Каких-либо доказательств принадлежности спорной металлоконструкции Киму А.А. материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства принадлежности имущества должнику.

Недоказанность принадлежности имущества должнику является основанием для отказа в утверждении Положения о порядке его продажи.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в представленном финансовым управляющим заключении об оценке, которое не содержит каких-либо приложений, отсутствуют сведения о рыночных ценах на прием металлолома, предлагаемых соответствующими организациями, которые приняты во внимание финансовым управляющим в целях определения среднерыночной цены; не выполнен расчет средней стоимости лома и стоимости затрат по демонтажу и вывозу; не указано, какой из подходов в оценочной деятельности применен для определения цены имущества.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что, учитывая наличие на рынке различных ценовых предложений, как приближенных к предложению финансового управляющего, так и существенно отличающихся от него в большую сторону, отсутствие мотивированного расчета цены в заключении об оценке является существенным обстоятельством, которое ставит под сомнение правильность выполненной оценки.

Также при рассмотрении настоящего спора, судом апелляционной инстанции, установлено, что представленное Положение в части разделов 12 и 13 не соответствует требованиям статьи 139 Закона о банкротстве. Положение предусматривает, что победителем признается лицо, первым подавшее заявку, заключившее договор и оплатившее стоимость имущества, что прямо противоречит приведенным положениям Закона. Кроме того, пункт 13.1 Положения предусматривает, что договор купли-продажи заключается в течение одного часа с момента поступления заявки, что фактически невозможно с учетом определения длительности торговой сессии (5 календарных дней, 1 календарный день) и тем самым противоречит другим условиям Положения.

Доводы финансового управляющего, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не содержат доказательств, свидетельствующих о принадлежности имущества должнику, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, при этом заявителем не приведено мотивированного обоснования неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушениях в применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А55-29365/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Э.Г. Баширов

Судьи     В.Р. Гильмутдинов 

            А.А. Минеева