И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130870/20-126-960

30 ноября 2020г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПДЕЙТ СИСТЕМС" (119019, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМНАТА №2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЙПИКОМ" (115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 43, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неотработанного аванса и договорной неустойки 

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АПДЕЙТ СИСТЕМС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «КОМПАНИЯ АЙПИКОМ» суммы неотработанного аванса по договору № D133061 от 07.11.2018 г. в размере 44 715 руб. 20 коп. и неустойки в размере 126 096  руб. 86 коп..

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, надлежащих ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированной части решения, резолютивная часть которого в порядке ст. 229 АПК РФ принята 13.10.2020.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материала дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Апдейт Системе», именуемое в дальнейшем «Подрядчик, Истец», и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Айпиком», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик, Ответчик», 07.11.2018г. был заключен Договор №D 133061 на выполнение ПИР И СМР (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с условиями Договора и на основании отдельных Заказов Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские (ПИР) и строительно-монтажные работы (СМР) для телефонизации жилых объектов по технологии GPON в рамках проекта: Развитие В2В/В2С в Москве» ВАО+ЦАО, «Север») по расценкам, указанным в Приложении №12 к Договору (далее - Работы).

Общая стоимость Работ по Договору согласно п.2.1 Договора не превысит 3 428 795,71 (Три миллиона четыреста двадцать восемь тысяч семьсот девяносто пять рублей 71 коп.)

В рамках заключенного Договора ООО «Апдейт Системе» были произведены авансы:

1.Аванс на сумму 26 649,65 руб. перечисленный на счет Субподрядчика Платежным поручением № 752 от 21.11.18, по заказу №2 от 12.11.18.

2.Аванс на сумму 18 065,55 руб. перечисленный на счет Субподрядчика Платежным поручением № 753 OT 21.11.18, по заказу №1 от 12.11.18.

Таким образом, общая сума аванса составляет 44 715 (сорок четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей и 20 копеек.

Согласно п. 1.5 Договора работы, предусмотренные п. 1.1 Договора должны быть выполнены до 31.12.2018г. включительно. Однако в настоящее время работы Субподрядчиком не выполнены, несмотря на полученные авансы, Субподрядчик к выполнению работ не приступил.

В Письме «Возврат авансов» с исходящим номером 132/07-2019 от 24.07.2019г., направленному в адрес Генерального директора ООО «Компания Айпиком» ФИО1, Подрядчик просил вернуть перечисленные авансы на общую сумму 44 715 рублей 20 копеек.

Досудебная просьба о возврате перечисленного аванса Субподрядчиком была проигнорирована: Субподрядчик на претензию не ответил, к выполнению работ не приступил, возврат денежных средств не произвел.

В соответствии с п.3.2.1 Подрядчик имеет право отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, если наблюдается отклонение от сроков выполнения работ по соответствующему Заказу.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, Подрядчик (ООО «Апдейт Системе») отказался от исполнения Договора №D 133061 на выполнение ПИР И СМР от 07.11.2018г. в связи с нарушением Субподрядчиком (ООО «Компания Айпиком») существенных условий Договора.

Поскольку Подрядчик отказался от исполнения Договора, у Субподрядчика нет оснований для удержания авансов на общую сумму 44 715 рублей 20 копеек.

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании приведенной нормы, аванс полученный Субподрядчиком на сумму 44 715,20 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату Подрядчику (ООО «АпдейтСистеме»).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что при нарушении по вине Субподрядчика сроков выполнения работ, Субподрядчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,5% от цены Заказа за каждый день просрочки.

19.02.2020 года в адрес Должника направлена претензия с требованием возврата неотработанного аванса и уплаты неустойки в соответствии с п.5.1 Договора в размере 93 007,61 руб. по состоянию на 19.02.2020 года. 

Сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с п.5.1 Договора составляет 126 096 рублей 86 коп. проверена судом и признана верной. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору №D133061 от 07.11.2018, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 67 500 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика изложенные в отзыве на заявление судом признаются необоснованными и противоречащими материалам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 715, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЙПИКОМ" (115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 43, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПДЕЙТ СИСТЕМС" (119019, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМНАТА №2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору № D133061 от 07.11.2018 г. в размере 44 715 (сорок четыре тысячи семьсот пятнадцать) руб. 20 коп., неустойку в размере 126 096 (сто двадцать шесть тысяч девяносто шесть) руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 6 124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          М.С. Новиков