ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                   Дело № А68-5843/2017

 

Резолютивная часть решения – 06 сентября 2017 года

Мотивированное решение – 26 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 13 501 руб. 18 коп. и процентов в сумме 351 руб. 12 коп. за период с 22.02.2017 по 30.05.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Ваш дом» о взыскании долга в сумме 13 501 руб. 18 коп. и процентов в сумме 351 руб. 12 коп. за период с 22.02.2017 по 30.05.2017.

 

От ответчика 20.09.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 21.09.2017 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Ваш дом» о составлении мотивированного решения суда по делу №А68-5843/2017.

 

ООО «Управляющая компания «Ваш дом» 21.09.2017 подана апелляционная жалоба.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

 

Изучив материалы дела, суд установил, что ООО «Управляющая компания «Ваш дом»  (ответчик) обратилось к истцу с письмом от 14.02.2017 № 399, в котором просило  истца выполнить работы по ремонту наружной линии холодного водоснабжения от насосной станции расположенной по адресу: 

<

...>, осуществляющей подачу воды на жилые дома по адресам: 

<

...>, 15А, 15Б, и ответчик гарантировал оплату 1/3 стоимости этих работ. 

На основании данного гарантийного письма истец выполнил работы по ремонту путем установки ремонтного хомута диаметром 100 мм в количестве 2-х штук и стального хомута  диаметром 100 мм в количестве 2-х штук, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ, подписанным ООО «Управляющая компания «Ваш дом», ООО «УютДом», ООО «ЖЭК» «Тульский дом», т.к. работы были выполнены в интересах этих управляющих организаций (л.д. 10-11).

По факту выполнения работ истец 20.03.2017 вручил ответчику  договор № 551, акт о приемке выполненных работ № 2(1)/465, счет на оплату № 1806 от 09.03.2017 на сумму 13501 руб. 18 коп., в том числе, НДС – 2 059 руб. 18 коп. (л.д. 12-18).

Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 12.04.2017 № 2-36/1959-17, в которой предложил оплатить задолженность (л.д. 8-9, 37-39). Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 45-47), возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку работы были выполнены истцом некачественно.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела.

Проверяя довод ответчика о некачественном выполнении работ, суд установил, что работы производились для трех управляющих организаций: ООО «Управляющая компания «Ваш дом», ООО «УютДом» и ООО «ЖЭК» «Тульский дом», что подтверждается гарантийным письмом от 14.02.2017 № 399,  в котором ООО «Управляющая компания «Ваш дом» гарантировал оплату 1/3 стоимости выполненных работ, и актом приемки-передачи выполненных работ подписанным ООО «Управляющая компания «Ваш дом», ООО «УютДом», ООО «ЖЭК» «Тульский дом».

ООО «УютДом» и ООО «ЖЭК» «Тульский дом» работы оплатили по 13 501 руб. 18коп. каждое, что подтверждается счетами и платежными поручениями (л.д. 52-55), в отсутствие претензий к качеству работ. Акт от 22.02.2017, на который ссылается ответчик, не содержит информации о том, в том же или другом месте на участке сети от насосной станции ответчиком устранялась течь. Более того акт составлен в одностороннем порядке, в отсутствие представителей АО «Тулагорводоканал» и двух других управляющих организаций. Доказательства уведомления истца о дате и времени проведения осмотра выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлено, равно, как не представлен и мотивированный отказ от оплаты работ и доказательства его направления истцу. Претензий к выполненным работам ответчик не предъявлял. Поэтому суд считает доводы ответчика несостоятельными, а требование о взыскании задолженности в сумме 13 501 руб. 18 коп. обоснованным. Поскольку доказательства оплаты, ответчик не представил, суд удовлетворяет требование, взыскивая долг.

 

Кроме того, истец просит взыскать проценты в сумме 351 руб. 12 коп. за период с 22.02.2017 по 30.05.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты выполненных работ ответчиком, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Суд расчет процентов проверил, признал верным, поэтому суд взыскивает их в сумме 351 руб. 12 коп.

 

Поскольку, требования удовлетворены полностью, госпошлину в сумме 2 000 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Уплатившего ее при обращении в суд с иском.

 

Руководствуясь ст.ст.  49, 110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ваш дом» в пользу АО «Тулагорводоканал» долг в сумме 13 501 руб. 18 коп. и  проценты в сумме 351 руб. 12 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                    Е.Н.Глазкова