АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13871/2025

г. Новосибирск

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля  2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский Автоагрегатный завод», Ульяновская область,             г. Димитровград (ИНН 

<

***>) 

            к 1) судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск 

           2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск 

           третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» (ИНН 

<

***>)

            о признании незаконными постановлений от 16.04.2025 об окончании исполнительных производств 

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя:  ФИО2, по доверенности от 14.09.2023;

от заинтересованных лиц: ФИО3, удостоверение;

         от третьего лица: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский Автоагрегатный завод» (далее - заявитель, общество, ООО «ДААЗ») обратилось в суд с заявлением к  судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1   (далее -  судебный пристав-исполнитель) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными постановлений  от 16.04.2025  об окончании исполнительных производств № 138507/23/54001-ИП от 06.04.2020, № 138512/23/54001-ИП от 06.04.2020,    № 990222/24/54001-ИП от 01.10.2020 (далее – оспариваемые постановления).         

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее -  АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» (далее – третье лицо, ООО «Нефтехимкомплектация», ООО «НХК»).  

Заявленные требования мотивированы тем, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных на взыскание задолженности, являющейся текущей в связи с чем, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. 

Судебный пристав-исполнитель представил  в материалы дела материалы исполнительного производства, отзыв не представил.  Судебное заседание откладывалось для обеспечения явки судебного пристава-исполнителя в судебное заседание, представления мотивированного  отзыва, отзыв судебным приставом не представлен,  в судебном заседании судебный пристав пояснил, что исполнительные производства окончены в связи с признанием ООО «Нефтехимкомплектация» банкротом, платежи не являются текущими.  

Представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  и третьего лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы не представлены.  

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ  в отсутствии представителей  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и третьего лица, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил следующее.

05.06.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление акционерного общества «Сталепромышленная компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимКомплектация» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 18.06.2019 заявление, принято возбуждено производство по делу банкротстве № 45-21870/2019. 

05.12.2019 Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №45-21870/2019 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020), решением по делу № А45-21870/2019, ООО «НефтеХимКомплектация» признано банкротом, открыто конкурсное производство.  Определением 03.02.2025 по делу А45-21870/2019  срок конкурсного производства  продлен на 6 месяцев до 04.08.2025.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2020 по делу А45-41418/2019 с ООО «НХК» в пользу ООО «ДААЗ», взыскана задолженность за оказанные услуги (по перемещению тяжелого оборудования на основании акта от 29.03.2019) в размере 17900,10 рублей основной долг, 746,89 рублей проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности и 2000 рублей в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

12.02.2020 определением по делу № А45-21870/2019 включены в реестр требований кредиторов должника ООО «НХК» требование ООО «ДААЗ» в размере 18675,68 рублей, то есть 17900,10 рублей,  сумма основного долга и размер процентов за период с 15.10.2018 по 04.12.2019 в сумме 775,58 рублей. 

Задолженность по процентам, предусмотренным статье 395 ГК РФ в период с 05.12.2019 по день фактической оплаты задолженности и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, как текущими  не включены в реестр требований кредиторов должника.

25.02.2020 по делу А45-41418/2019 выдан исполнительный лист ФС 031203673, на основании которого 06.04.2020  судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 44673/20/73025-ИП, предмет исполнения задолженности 2 539,92 рублей. 

16.04.2025 постановлением исполнительное производство № 44673/20/73025-ИП окончено, на основании: «В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, должник признан банкротом». 

 30.01.2020 Арбитражным судом Ульяновской области по делу А72-450/2020 выдан судебный приказ, на взыскание с ООО «НХК»  в пользу ООО «ДААЗ», 68 158 рублей 29 копеек основного долга по договору аренды имущества №628/1 от 01.02.2018, за период июнь 2019г. – август 2019г., 1 719 рублей 06 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 23.12.2019 - 1 397 рублей 55 копеек - расходов по госпошлине.

06.04.2020  судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 138507/23/54001-ИП, предмет исполнения задолженность 71 274,9 рубля. 

16.04.2025 постановлением исполнительное производство № 138507/23/54001-ИП окончено, на основании: «В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, должник признан банкротом». 

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-13005/2020 с ООО «НХК» в пользу ООО «ДААЗ» взыскана задолженность в размере 44 982 рубля по договору возмездного оказания услуг №577 от 03.07.2017, пени в размере 13 074,77 рублей, за период с 08.07.2019 по 25.05.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322 рублей.

11.09.2020 выдан исполнительный лист ФС 037445850, на основании которого 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 990222/24/54001-ИП.

16.04.2025 постановлением исполнительное производство № 990222/24/54001-ИП окончено, на основании: «В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, должник признан банкротом». 

Заявитель, не согласившись с вынесенными постановлениями, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит требования о признании незаконным постановления подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи  126 Закона № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу статьи  5 Закона № 127-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

 Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.   В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявление о признании ООО «НХК» банкротом принято к производству 18.06.2019. 

В рамках исполнительного производства № 138507/23/54001-ИП подлежала взысканию задолженность на основании судебного приказа от  30.01.2020 Арбитражного  суда Ульяновской области по делу А72-450/2020 за период июнь-август 2019г., пени и государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства № 990222/24/54001-ИП, на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-13005/2020 подлежала взысканию  задолженность и пени в размере 60378,77  рублей, за период с 08.07.2019 по 25.05.2020. 

В рамках исполнительного производства № 138512/23/54001-ИП, на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-41418/2019 подлежала частичному взысканию  задолженность по  недоимке и государственной пошлине в размере  12 096,87 рублей, не включенная в реестр требований кредиторов по делу А45-21870/2019, в связи с отнесением ее к текущим платежам.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные акты и исполнительные листы,  на основании которых возбуждены исполнительные производства № 138507/23/54001-ИП от 06.04.2020, № 138512/23/54001-ИП от 06.04.2020,  №  990222/24/54001-ИП от 01.10.2020,          были вынесены (выданы)  в отношении задолженности, возникшей после принятия заявления о признании должника банкротом (18.06.2019) и следовательно данная задолженность относится к текущей,   исполнительные производства по взысканию которой в силу указания части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, не оканчиваются после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.  

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений, нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым постановлением следует из его существа. Учитывая изложенное,   заявленные требования о признании незаконными постановлений от 16.04.2025  об окончании исполнительных производств № 138507/23/54001-ИП от 06.04.2020, № 138512/23/54001-ИП от 06.04.2020,   № 990222/24/54001-ИП от 01.10.2020, подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в качестве правовосстановительной меры суд обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственной пошлиной данная категория спора не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению. 

руководствуясь  статьями    167 - 170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дзержинскому    району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  ФИО1  от 16.04.2025  об окончании исполнительных производств                № 138507/23/54001-ИП от 06.04.2020, № 138512/23/54001-ИП от 06.04.2020,                            № 990222/24/54001-ИП от 01.10.2020.         

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Мухина