АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69783/2019

17 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-69783/2019 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313668403000030)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (ИНН 

<

***>)

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, 

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №66АА5010040 от 10.07.2018, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №04-13/00067 от 09.01.2020, удостоверение, диплом; ФИО5, представитель по доверенности №04-13/50470 от 09.01.2020, удостоверение, диплом 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления и решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области.

Определением от 27.01.2020 дела №А60-69783/2019 и №А60-69784/2019, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об уточнении заявленных требований, просит суд признать недействительным полностью решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области №17871 от 23.09.2019 по требованию №66171 от 10.07.2019 и признать неподлежащим исполнению полностью постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №9089 от 13.11.2019. 

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержала с учетом их уточнения.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - Заявитель) зарегистрирована в качестве страхователя в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области с 30.11.2017 года, присвоен номер 075-034-131356.

В отношении ИП ФИО2 вынесены решения:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области № 17871 от 23.09.2019 года по требованию № 661741 от 10.07.2019 года на сумму 17035,86 рублей.

- Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области № 17505 от 23.09.2019 года по требованию № 72563 от 20.08.2019 года на сумму 138 426 рублей.

21.11.2019 налоговым органом вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ИП ФИО2 155 461, 86 руб., на основании Постановления № 9089 от 13.11.2019 года о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. 

Не согласившись с решением №17871, постановлением №9089 от 13.11.2019 (с учетом уточнения), заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю. Процедура бесспорного взыскания четко регламентирована и ее соблюдение является обязанностью налоговых органов.

Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,         Федеральный      фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017г.) Индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов. 

В соответствии с частью 1 и частью 1.1 Статьи 14 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ   «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели с 01.01.2014 г. уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, то помимо фиксированного размера страховых взносов, предприниматель уплачивает 1% от суммы дохода, превышающего 300 000,00 рублей за расчетный период.

Пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.11.16 № 27-П, Определения Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, Письма Минтруда от 31.07.2017 № 17-4/10/В-5861, Определения ВС РФ от 22.11.17 № 303-КГ17-8359, излишне уплаченные страховые взносы с доходов свыше 300 000 рублей в размере 1% рассчитываются с учетом расходов.

Суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 91 951, 36 рублей и за 2015 год в размере 113 127, 90 рублей были взысканы в судебном порядке (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2018 года по делу А60-20574/2018).

Суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в сумме 109 670,37 рублей были возвращены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области - платежным поручением №159374 от 26.04.2018 года.

Суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 138 426 рублей за 2017 год были взысканы с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области были взысканы в судебном порядке (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 года по делу А60-51490/2018).

Судом установлено, что Решение налогового органа на сумму 17035,86 рублей вынесено без указания начала и окончания периода начисления налога и пени, отсутствие которого является существенным нарушением прав налогоплательщика, так как не содержит определенности, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

В нарушение ст. 46 НК РФ Требование № 66171 от 10.07.2019 года на сумму 17035,86 рублей направлено не было. 26.07.2019 года направлено требование № 66171 от 10.07.2019 года на сумму 157 244,71 рублей.

В нарушение п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога не содержит сведения о периоде налога, отсутствие которого является существенным нарушением прав налогоплательщика, так как не дает ему возможности четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи; также требование указывает на сумму к уплате в размере 155 667, 42 рубля, а решение указывает на сумму к уплате в размере 138 426,00 рублей.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области № 17505 от 23.09.2019 года по требованию № 72563 от 20.08.2019 года на сумму 138 426 рублей в нарушение п. 3 ст. 46 НК РФ вынесено с нарушением срока. Требование № 72563 от 20.08.2019 года на сумму 138 426 рублей было получено 01.10.2019 года, в то время как решение вынесено 23.09.2019 года.

В нарушение ст. 69 НК РФ решение вынесено по налогу, обязанность которого по уплате отсутствует. Обязанность по уплате страховых взносов в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период в 2019 году установлена в срок до 01.07.2019 года. Платежным поручением № 98 от 10.04.2019 года Заявитель уплатил страховые взносы в размере 8 783 рубля.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится на основании решения налогового органа, вступившего в законную силу.

Однако Постановление № 9089 от 13.11.2019 года на сумму 155 461, 86 руб. вынесено на основании требований № 72563 от 20.08.2019 года и № 10.07.2019 года № 66171, тогда как сумма налога начислена на основании:

- Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области № 17871 от 23.09.2019 года по требованию № 661741 от 10.07.2019 года на сумму 17035,86 рублей.

- Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области № 17505 от 23.09.2019 года по требованию № 72563 от 20.08.2019 года на сумму 138 426 рублей.

В силу ст. 138 НК РФ, 14.10.2019 года на Решения в порядке апелляционного производства была подана жалоба, принята 16.10.2019 года. В силу п. 6 ст. 140 НК РФ Срок рассмотрения жалобы продлен до 04.12.2019 года. 

Согласно п. 5 ст. 47 НК РФ Постановление о взыскании налога за счет имущества может быть вынесено последовательно, то есть после прохождения процедуры взыскания налога счет денежных средств. Однако в нарушение ст. 47 НК РФ Постановление № 9089 вынесено 12.11.2019 года, тогда как решение о взыскании налога за счет денежных средств № 17871 вступило в законную силу только 03.12.2019 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. – подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области №17871 от 23.09.2019.

Признать недействительным и не подлежащим исполнению Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №9089 от 13.11.2019.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313668403000030).

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313668403000030) 600 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313668403000030) из федерального бюджета 300 руб. – государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 09.12.2019. Оригинал чек-ордера возвратить заявителю.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                            В.А. Страшкова