Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г.Москва                                              Дело № А40-113274/22-43-848

27.09.2022 г.                                        

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО "МАКС" (ОГРН 

<

***>)

к ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 733 руб. 10 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива 19.11.2021 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

 Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 7 733 руб. 10 коп. –ущерба по правилам суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

16.06.2022 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09.08.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

17.08.2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

19.11.2021 г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу 

<

...>, принадлежащее ФИО2

Поврежденное имущество было застраховано в АО «МАКС» по договору страхования 60/79-2021-7174-83 от 28.04.2021г.

АО «МАКС» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 7 733,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 234971 от 28.12.2021 г.

Согласно Акту о затоплении квартиры залив вышеуказанной квартиры произошел в результате течи стояка ГВС, расположенного на чердачном помещении.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, осуществляя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, не выполнил их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме, в силу причин и характера аварии ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на ответчика.

Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу физического или юридического лица должен быть возмещен лицом причинившем данный вред. Причем данными статьями предусмотрена совокупность условий необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образующих состав гражданского правонарушения. Для возмещения убытков истцу необходимо установить совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба, и наличие причинно- следственной связи между виновными действиями/бездействиями ответчика и возникшим вредом, виновность лица причинившего ущерб.

Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Полагая, что ущерб застрахованному  имуществу был причинен по причине ненадлежащего исполнения ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" возложенной на нее обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, АО "МАКС" обратилось в суд с настоящим иском.

Судом было установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и подрядной организацией ООО «Либи»  был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества и инженерных систем в указанном доме, в том числе по ремонту стояка ГВС. 

Капитальный ремонт по указанному адресу проводился в соответствии с региональной программой капитального ремонта, обеспечивающей согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П своевременное его проведение в целях поддержания многоквартирных домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

ФКР Москвы исполнителем услуг в рамках проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы не является, а лишь организует проведение работ, привлекая подрядные организации, с которыми заключает соответствующие договоры в качестве технического заказчика работ.

Сведений о том, что работы выполнены в соответствии с условиями договора, приняты в установленном порядке и переданы в эксплуатацию управляющей организации по Акту приемки выполненных работ внутридомовых систем теплоснабжения (стояки) здания , суду не представлено. 

Доказательств причинения ущерба истцу ответчиком   в материалах дела не имеется, истцом такие доказательства также не представлены..

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск АО "МАКС" (ОГРН 

<

***>) к ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 733 руб. 10 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья

ФИО1