СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1456/2022-ГК

г. Пермь

30 марта 2022 года

Дело № А50-22881/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Кощеевой М.Н.,

судей                                               Бояршиновой О.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2021 года по делу № А50-22881/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первый стройцентр Сатурн-Р» (далее – истец, общество «1 Стройцентр Сатурн-Р») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (далее – Фирма «СУ10», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.10.2018 № ПСЦ 293/К-2018-У 1 159 251,61 руб. долга, 16 693,22 руб. неустойки за период с 10.07.2021 по 30.11.2021 (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2021 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 1 159 251,61 руб. долга, 16 693,22 руб. неустойки, начисленной за период с 10.07.2021 по 30.11.2021, 24 759 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 34 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик, Фирма «СУ-10», обжаловал решение от 14.12.2021 в апелляционном порядке, просит его изменить в части и принять новый судебных акт, ссылаясь, что судом нарушены нормы материального права, так как расчет неустойки произведен истцом от суммы долга 1 159 251,61 руб., в то время как по данным бухгалтерии ответчика задолженность по основному долгу составляет 849 775,61 руб. Таким образом, расчет неустойки неверный. По расчету ответчика неустойка составляет 12 321,75 руб.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между обществом «1 Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) и Фирмой «СУ-10» (покупатель) заключен договор поставки 10.10.2018 № ПСЦ 293/К-2018-У.

Пунктами 1.1. и 1.2 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю строительные и отделочные материалы (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование, количество, цена, ассортимент, сроки поставки товара указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки и определяются в соответствии с заявкой покупателя на каждую партию товара.

В соответствии с протоколом разногласий, поставщик обязуется передать Покупателю строительные и отделочные материалы на объект «Завод по производству алкогольной продукции мощностью 7,6 млн. дал в год по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>», а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора поставки.

Для оформления отгрузочных документов стороны договорились использовать формы универсального передаточного документа (далее - УПД).

Согласно пункту 1.4 договора поставки качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ и техническим условиям производителя, принятым для данного вида товара.

В силу пункта 2.8 договора поставки покупатель обязуется принять от поставщика товар и надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, оформить приемопередаточные документы. Покупатель обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки товара передать поставщику один экземпляр универсально передаточного документа, удостоверяющего получение им товара.

Дополнительным соглашением к договору поставки от 10.10.2018, сторонами внесены изменения в пункт 4.2 договора, который изложен в следующей редакции: «Оплата поставленного товара осуществляется покупателем поставщику с отсрочкой платежа, в срок не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной. Общая сумма отгружаемой продукции без предварительной оплаты не должна превышать 6 500 000 рублей».

Согласно пункту 4.2 договора поставки (с учетом дополнительного соглашения к договору поставки от 07.10.2019г.) оплата поставленного товара осуществляется Покупателем Поставщику с отсрочкой платежа, в срок не позднее 90 календарных дней с даты получения товара.

Пунктами 5.5.1 и 5.5.2 протокола разногласий, предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара на срок, как не превышающий 30 календарных дней от установленного пунктом 4.2 договора поставки срока, так и на срок более 30 календарных дней от установленного пунктом 4.2 настоящего договора срока - пени составляют 0,01 % от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, и начинают считаться со следующего дня после поставки товара, но не более 5% от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок, товара.

Поставка товара была произведена за период с 18.11.2020 по 15.02.2021.

Замечаний по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара от покупателя не поступило, таким образом, товар поставлен в установленный срок, надлежащего качества, соответствует количеству, товарному виду и ассортименту.

Поставщиком в адрес покупателя 09.04.2021 направлена претензия (вх.№113) об уплате текущей задолженности, указанная претензия получена покупателем 13.04.2021, о чем свидетельствует штамп ответчика.

Поставщиком в адрес ответчика 29.06.2021 повторно направлена претензия (вх. № 37) с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, а также неустойку.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки, которая по расчету истца с учетом произведенных ответчиком оплат, составляет 1 159 251,61 руб.

Кроме того, обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку с 10.07.2021 (по истечении 90 дней с 15.02.2021 - даты последней отгрузки) по 30.11.2021.

Арбитражный суд первой инстанции, признав недоказанным факт оплаты поставленного товара, а также признав доказанным факт просрочки его оплаты, признал обоснованными требования истца в полном объеме. При этом давая оценку правомерности произведенного расчета, исходя из суммы долга 1 159251,61 руб., судом взыскана неустойка за период с 10.07.2021 по 30.11.2021 в размере 16 693,22 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части размера неустойки), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 14.12.2021 только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано ранее, пунктами 5.5.1 и 5.5.2 протокола разногласий, в случае просрочки оплаты товара пени составляют 0,01 % от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, и начинают считаться со следующего дня после поставки товара, но не более 5% от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок, товара.

При этом суд первой инстанции учел, что согласно пункту 4.2 договора поставки (с учетом дополнительного соглашения к договору поставки от 07.10.2019) оплата поставленного товара осуществляется покупателем поставщику с отсрочкой платежа, в срок не позднее 90 календарных дней с даты получения товара.

Поскольку материалами дела подтверждается, и ответчиком это не опровергнуто, что последняя отгрузка товара в адрес ответчика произведена 15.02.2021 с учетом предоставленной договором 90 дневной отсрочки оплаты, оплата товара подлежала 09.07.2021. Истец произвел расчет неустойки, начиная со следующего дня - с 10.07.2021.

Суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, проверил расчет истца, признал его методологически и арифметически верным. Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки произведен исходя из неверной суммы долга подлежит отклонению как необоснованный. Оценка данному доводу была дана судом первой инстанции.

Так, судом первой инстанции учтено, что в акте сверки взаимных расчетов учтена произведенная ответчиком оплата от 24.03.2021 в сумме 20 000 руб. и не отражена реализация на сумму 309 476 руб. по УПД от 05.06.2020 № 30889/009. Данный УПД ответчиком подписан, товар принят без возражений, в связи с чем, сумма 309 476 руб. включена в состав задолженности помимо долга, указанного в двустороннем акте сверки. При этом суд первой инстанции, проверяя расчет неустойки, правомерно исходил для расчета неустойки исходя из размера задолженности 849 775,61 + + 309 476 =1 159 251,61 руб.

При указанных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2021 года по делу № А50-22881/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.Н. Кощеева

 

Судьи

 

О.А. Бояршинова

 

 

О.В. Суслова