Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» августа 2018 г.

                                  Дело № А12-20121/2018

 

Резолютивная часть решения подписана 07.08.2018

Мотивированное решение составлено 15.08.2018

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311344333200063) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300042441) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии)

без вызова сторон,  

 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, истец) обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ,  о взыскании задолженности по договору  уступки прав (цессии)  от 15.11.2017 в размере 5 000 рублей.  

Определением арбитражного суда от 19.06.2018 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

В определении от 19.06.2018 судом установлен срок до 13.07.2018 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 06.08.2018 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик,  в установленные судом срок представил  отзыв на исковые требования, согласно которому наличие задолженности в указанной сумме не оспаривает.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплатил вознаграждение  за уступаемые права и обязанности.  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между  индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (цедент) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий), заключен договор уступки прав (цессии). 

Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий  принимает в полном объеме права и обязанности по договору от 10.03.2016 №7 на размещение нестационарного торгового объекта – павильона «Шиномотаж», площадью 18 кв.м., по адресу: г.Волгоград, на пересечении ул.им.Маршала ФИО3 и ул.им.Пельше, заключенному между цедентом и администрацией Краснооктябрьского района г.Волгограда.

За уступаемые права и обязанности по договору  цессионарий выплачивает цеденту  сумму в размере 5 000 рублей. 

Права и обязанности по договору от 10.03.2016 передаются от цедента к цессионарию после оплаты в полном объеме суммы, указанной в п.3.1. договора. 

В силу п.3.2. договора указанная сумма  должна быть оплачена в течение 90 дней, с момента подписания  договора. 

В случае нарушения сроков оплаты у  цедента возникает право на досрочное расторжение  договора в одностороннем порядке.  

Анализ договора уступки права (требования) свидетельствует, что его условия не противоречат требованиям главы 24 ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Правом на досрочное расторжение  цедент не воспользовался, а обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности. 

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

руководствуясь статьями  110, 112, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору уступки прав (цессии)  от 15.11.2017 в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                               Т.В. Куропятникова