ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43473/2023

01 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя); 

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34201/2023, 13АП-36936/2023)  Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-43473/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое 

 

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2, лит.А, ОГРН 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кириши лес» (адрес: 187342, 

<

...> реки Невы, д.19, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» 

о расторжении договора аренды, 

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кириши Лес» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 18.02.2010 № 55-3-2010-02 и обязании Общества возвратить арендуемый лесной участок по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней с момента расторжения договора. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области».

Решением суда от 25.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 25.09.2023 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что с 01.01.2012 дополнительным соглашением от 01.11.2011 № 2 к спорному договору были установлены сроки внесения арендной платы, которые были нарушены Обществом, а потому в удовлетворении исковых требований неправомерно отказано. При этом, ссылаясь на технический сбой в суде первой инстанции, истец также просил приобщить в материалы дела дополнительное соглашение от 01.11.2011 № 2 к договору об изменении сроков платежей по нему. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, при этом Комитет направил в апелляционный суд ходатайство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных документов (дополнительное соглашение от 01.11.2011 № 2 к договору, справочная информация по освоению лесов от 14092023 № 01-05/810, акт сверки по договору по состоянию на 31.10.2023), суд апелляционной инстанции учитывая, что вопрос сроков оплаты по договору подлежал обязательному выяснения в рамках настоящего дела и имелись расхождения в представленных Комитетом данных, а также для целей полного и всестороннего рассмотрения дела приобщил к материалам дела дополнительные документы в порядке статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола несостоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора лесного участка от 16.02.2010 № 55 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 18.02.2010 № 55/З-2010-02 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2014 (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлен по временное пользование лесной участок площадью 6524,0 га, местоположение: Ленинградская область, Кирйшский район, Киришское лесничество:, Андреевское участковое лесничество, кварталы №№ 9, 12, 13, 23, 27,- 39, 46-51, 110, 111, Ирсовское участковое лесничество, кварталы №№ 132, 133, 150, 166, Киришское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 5, 37, 40-42, 45, 46, 48, 49, 58, 91-93, 143-145, 161, 162, 165, Кукуйское участковое лесничество, кварталы №№ 107-115.

В пункте 5 договора сторонами согласован размер арендной платы в соответствии с протоколом несостоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора лесного участка от 16.02.2010 № 55.

Размер арендной платы подлежит изменению в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством (пункт 6 договора).

01.11.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором стороны согласовали, что с 01.01.2012 арендатор вносит арендную плату в следующие срока: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10 %,15 апреля – 10 %,15 июня – 10 %,15 сентября – 15 %,15 ноября – 15 %,15 декабря – 15 %.

В силу подпункта «в» пункта 18 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и срока, установленные договором. 

Из пункта 29 договора следует, что он может быть расторгнут арендодателем по решению суда, в том числе в случае неуплаты арендатором арендной платы в срок, установленные договором, более двух раз подряд.

Как указал истец, арендатор систематически нарушает обязательства по внесению арендной платы по договору, по состоянию на 01.05.2023 у Общества имеется задолженность в размере 2 029 273 руб. 37 коп. по срокам начисления 15.12.2022, 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023.

Комитет, сославшись на нарушение существенных условий договора аренды, направил Обществу претензию от 22.03.2023 с требованием об устранении выявленных нарушений и досрочном расторжении договора.

Поскольку в добровольном порядке требования указанной претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 29 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае неуплаты арендатором арендной платы в срок, установленные договором, более двух раз подряд.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия у арендатора задолженности по договору по срокам платежа 15.12.2022, 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом 01.11.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором стороны согласовали сроки платежей по договору, начиная с 01.01.2012, а именно: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10 %,15 апреля – 10 %,15 июня – 10 %,15 сентября – 15 %,15 ноября – 15 %,15 декабря – 15 %.

Объективных и достоверных доказательств своевременной уплаты задолженности Обществом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неуплаты Обществом  арендной платы по договору более двух сроков подряд.

В этой связи, повторно исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт неоднократного нарушения Обществом обязательства по внесению арендной платы, а также то, что при направлении предупреждения ответчику истцом соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, апелляционный суд полагает, что в данном случае имеются предусмотренное пунктом 29 договора основания для расторжения договора по требованию арендодателя, а потому соответствующее требование Комитета является обоснованным и подлежало удовлетворению.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом «п» пункта 18 договора предусмотрено, что арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении №5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Соответственно, поскольку требование истца о расторжении договора удовлетворено, в отсутствие доказательств возврата лесного участка ответчиком истцу, требование об обязании арендатора возвратить лесной участок по акту приема-передачи также является правомерным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-43473/2023 подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Комитета в полном объеме.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, с Общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 9 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2023 по делу №  А56-43473/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 18.02.2010 № 55-3-2010-02.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кириши лес» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать лесной участок Комитету природным ресурсам Ленинградской области по акту приема-передачи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» в доход федерального бюджета 9 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

М. В. Балакир

Н. С. Полубехина