АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1544/2022

г. Петропавловск-Камчатский

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камбер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Комкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 929 390,97 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.05.2022 (сроком на 1 год), диплом № ю/3457,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камбер» (далее – истец, ООО «Камбер», адрес: 684200, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Комкон» (далее – ответчик, АО «Комкон», адрес: 683030, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул. Сахалинская, д. 23, оф. 1) о взыскании 6 929 390,97 руб., включающих 6 687 468,22 руб. долга и 241 922,75 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Требование заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением сроков возврата денежных средств по договорам займа от 07.02.2019 № 190207, от 28.02.2019 № 190228, от 19.03.2019 № 190319/1, от 06.12.2019 № 191206, от 20.01.2021 № 210120.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившегося в суд.

До начала судебного заседания от ответчика поступили ходатайства о вызове свидетелей и о приостановлении производства по делу. 

Рассмотрев ходатайства ответчика о вызове свидетелей, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку применительно к характеру рассматриваемого спора свидетельские показания не отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ. Кроме того, доказательств тому, что заявленные в качестве свидетелей лица располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Доводы, приведенные в ходатайстве, основаны исключительно на предположении заявителя о возможном нахождении у свидетелей необходимой для рассмотрения дела информации. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А24-4962/2021 об истребовании документов у бывшего генерального директора АО «Комкон», суд также не нашел оснований для его удовлетворения.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что институт приостановления производства по делу направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Между тем, требование по делу № А24-4962/2021 не соотносится с предметом доказывания по настоящему делу, в связи с чем заявленные требования по каждому иску подлежат самостоятельному доказыванию, в том числе с учетом исключительно предположительного характера доводов ответчика, не основанных на конкретных фактах, о возможном существовании актов зачета либо уступок требований по договорам, положенным в основание иска в рассматриваемом деле. Наличие подобных сделок в рамках других обязательственных отношений ответчика с иными лицами не является безусловным доказательством существования подобных документов применительно к исследуемым правоотношениям, а сами по себе доводы ответчика, исходя из объема и характера представленных истцом документов, не опровергнутых процессуальным оппонентом, неубедительны. 

Выслушав правовую позицию представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «Комкон» (заемщик) и ООО «Камбер» (займодавец) заключен ряд договоров займа, в том числе:

1) договор займа от 07.02.2019 № 190207 (далее – договор № 190207), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 10 500 000 руб. (пункт 1.1) со сроком погашения до 31.12.2021 (пункт 1.2) и с обязательством оплатить за пользование займом проценты по ставке 12 % годовых (пункт 1.3) со дня, следующего за днем перечисления суммы займа, по день погашения займа включительно, исходя из фактической задолженности по займу на каждый день месяца (пункт 2.2);

2) договор займа от 28.02.2019 № 190228 (далее – договора № 190228), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 2 800 000 руб. (пункт 1.1) со сроком погашения до 31.12.2021 (пункт 1.2) и с обязательством оплатить за пользование займом проценты по ставке 12 % годовых (пункт 1.3) со дня, следующего за днем перечисления суммы займа, по день погашения займа включительно, исходя из фактической задолженности по займу на каждый день месяца (пункт 2.2);

3) договор займа от 19.03.2019 № 190319/1 (далее – договора № 190319/1), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 3 000 000 руб. (пункт 1.1) со сроком погашения до 31.12.2021 (пункт 1.2) и с обязательством оплатить за пользование займом проценты по ставке 12 % годовых (пункт 1.3) со дня, следующего за днем перечисления суммы займа, по день погашения займа включительно, исходя из фактической задолженности по займу на каждый день месяца (пункт 2.2);

4) договор займа от 06.12.2019 № 191206 (далее – договор № 191206), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 2 000 000 руб. (пункт 1.1) со сроком погашения до 31.12.2021 (пункт 1.2) и с обязательством оплатить за пользование займом проценты по ставке 12 % годовых (пункт 1.3) со дня, следующего за днем перечисления суммы займа, по день погашения займа включительно, исходя из фактической задолженности по займу на каждый день месяца (пункт 2.2);

5) договор займа от 20.01.2021 № 210120 (далее – договор № 210120), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 30 000 000 руб. (пункт 1.1) со сроком погашения до 31.12.2021 (пункт 2.3) и с обязательством оплатить за пользование займом проценты по ставке 6 % годовых (пункт 1.2) со дня, следующего за днем перечисления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3.1).

Свои обязательства ООО «Камбер» исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2019 № 137 на сумму 10 500 000 руб. (к договору № 190207), от 04.03.2019 № 231 на сумму 2 800 000 руб. (к договору № 190228), от 21.03.2019 № 347 на сумму 3 000 000 руб. (к договору № 190319/1), от 06.12.2019 № 2089 на сумму 2 000 000 руб. (к договору № 191206), от 21.01.2021 № 95 на сумму 30 000 000 руб. (к договору № 210120).

АО «Комкон» в счет исполнения обязательства по возврату займов перечислил займодавцу денежные средства в общей сумме 48 300 000 руб. платежными поручениями от 21.09.2021 и от 22.09.2021, в том числе:

от 21.09.2021 № 367 на сумму 10 500 000 руб. (к договору № 190207)

от 21.09.2021 № 368 на сумму 2 800 000 руб. (к договору № 190228), 

от 21.09.2021 № 369 на сумму 3 000 000 руб. (к договору № 190319/1), 

от 21.09.2021 № 370 на сумму 2 000 000 руб. (к договору № 191206), 

от 21.09.2021 № 371 на сумму 7 700 000 руб. (к договору № 210120).

от 22.09.2021 № 372 на сумму 22 300 000 руб. (к договору № 210120).

Поскольку заемные обязательства ответчиком исполнены несвоевременно и без учета подлежащих уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, истец направил ему претензию с требованием погасить задолженность по займу и начисленным на него процентам, а не получив удовлетворения указанного требования, обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договоров займа от №№ 190207, 190228, 190319/1, 191206, 210120 подлежат регулированию по правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Предоставление истцом ответчику денежных займов в соответствии с условиями договоров займа №№ 190207, 190228, 190319/1, 191206, 210120 подтверждено платежными поручениями от 08.02.2019 № 137, от 04.03.2019 № 231, от 21.03.2019 № 347, от 06.12.2019 № 2089, от 21.01.2021 № 95, и ответчиком не оспорено и не опровергнуто. 

В свою очередь, ответчик в нарушение принятых по договорам обязательств произвел перечисление денежных средств в счет исполнения заемных обязательств с нарушением установленного договорами срока (31.12.2021) и без учета обязательства по уплате процентов за весь период пользования займами.

Поступившие от ответчика 21.09.2021 и 22.09.2021 денежные средства в общей сумме 48 300 000 руб. распределены займодавцем по правилам статьи 319 ГК РФ, а именно: сумма произведенного платежа полностью зачислялась в счет оплаты начисленных к дате платежа процентов за пользования займом, а в оставшейся части – на погашение займа.

По итогам распределения поступивших от ответчика денежных средств к моменту обращения истца в суд (по состоянию на 20.01.2022) объем денежных обязательств АО «Комкон» перед ООО «Камбер» составил:

по договору № 190207 долг – 3 296 712,32 руб., проценты за пользование займом – 131 145,93 руб.;

по договору № 190228 долг – 857 030,19 руб., проценты за пользование займом – 34 093,36 руб.

по договору № 190319/1 долг – 901 479,41 руб., процентов за пользование займом – 35 861,59 руб.

по договору № 191206 долг – 430 027,40 руб., процентов за пользование займом – 17 106,86 руб.

по договору № 210120 долг – 1 202 218,90 руб., процентов за пользование займом – 23 715,01 руб.

Общая сумма долга по возврату займов составила 6 687 468,22 руб., по возврату процентов за пользование займом – 241 922,75 руб.

Произведенные истцом расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верными и нормативно обоснованными.

Поскольку доказательств погашения оставшегося долга по возврату заемных денежных средств и по уплате процентов за пользование займом ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Все приведенные в отзыве доводы о возможном погашении задолженности путем зачетов или уступок носят предположительный, не основанный на конкретных фактах характер, в связи с чем подлежат отклонению.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 57 647 руб. При этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 50 455 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комкон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камбер» 6 687 468,22 руб. долга, 241 922,75 руб. процентов за пользование займом и 57 647 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 6 987 037,97 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камбер» из федерального бюджета 50 455 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.А. Душенкина