АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                Дело № А14-15457/2021

«11» февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Хохольский р-н., с. Староникольское,

к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о взыскании 7 158 600 руб. 00 коп. задолженности, 357 930 руб. 00 коп. неустойки, 38 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 01.09.2021 (сроком на три года), диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022), диплом; 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс36» (далее – истец, ООО «ЭкоРесурс36») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (далее – ответчик, ООО «КМ-Строй») о взыскании 7 158 600 руб. 00 коп. задолженности по договору № 20/01/21 от 21.01.2021 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами, 357 930 руб. 00 коп. неустойки и 38 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).                      

В соответствии с определением суда от 01.10.2021 исковое заявление принято к производству, протокольными определениями судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем. Мировое соглашение между сторонами не заключено.

В судебном заседании 04.02.2022 ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, производство которой просил поручить экспертному учреждению ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (

<

...>). Перед экспертом просил поставить следующий вопрос: «Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная на всех сменных рапортах».

Согласно информационному письму ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» производство судебной почерковедческой экспертизы может быть поручено эксперту ФИО5, имеющему высшее юридическое образование, общий стаж экспертно-криминалистической работы с 1995 года. Срок производства экспертизы составит 1 месяц. Стоимость производства экспертизы составит 100 000 руб. 00 коп. 

Ответчик представил доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп. для возмещения расходов по экспертизе (платежное поручение № 3 от 21.01.2022).

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагая назначение почерковедческой экспертизы не целесообразным, представил ответ ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России о возможности проведения указанной экспертизы. 

На вопрос суда ответчик пояснил, что непосредственно о фальсификации сменных рапортов не заявляет. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом. 

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик воспользовался правом на подачу заявления о фальсификации доказательств, материалы дела не содержат. 

В данном случае, ответчиком о фальсификации документов, в отношении которых он просит назначить почерковедческую экспертизу не заявлено, с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств (в частности показаний свидетеля ФИО4 (начальника участка ООО «КМ-Строй»), который, обозревая оригиналы сменных рапортов, приложенных к иску, выразил сомнение относительно своей подписи только в двух сменных рапортах (государственный номер спецтехники Х543УС36 водитель ФИО6, государственный номер спецтехники О818СК36 водитель ФИО7) в отношении перевозки грунта 26.03.2021 с 8.00 до 19.00 (11 часов) и 27.03.2021 с 8.00 до 18.00 (10 часов), не оспаривая итоговую подпись от имени заказчика в данных сменных рапортах и общее количество часов (87 часов в каждом), при том что подпись должностного лица на указанных документах заверена печатью организации, а акт № 19 от 31.03.2021, включающий спорные услуги (пункты 11 и 12 – услуги самосвала Х543УС36 (период выполнения работ с 01.03.2021 по 31.03.2021) и услуги самосвала О818СК36 (период выполнения работ с 01.03.2021 по 31.03.2021), подписан руководителем ответчика без замечаний и возражений, а также частично оплачен), и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы отсутствуют. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы следует отказать. 

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, не отрицая факт получения актов с приложением первичных документов, подтверждающих оказание спорных услуг, направленных истцом в его адрес почтовым отправлением с описью вложения 04.08.2021, арифметически расчет неустойки не оспорил, полагал, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭкоРесурс36» (исполнитель) и ООО «КМ-Строй» (заказчик) 21.01.2021 заключен договор № 20/01/21 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами (далее – договор), по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в Протоколе расценок, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик  обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных договором. По договору исполнитель оказывает услуги на объектах заказчика. Исполнитель вправе привлекать иную технику, соответствующую техническим характеристикам, необходимым для оказания оговоренных в договоре услуг, без изменения стоимости услуг предварительно уведомив об этом заказчика (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

Порядок оформления заявки, предоставления и учета работы техники согласован сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктами 2.6., 2.7., 2.8. договора исполнитель один раз в месяц (не позднее 5 числа следующего месяца) предоставляет заказчику акт оказанных услуг (далее – акт), счет и счет-фактуру с учетом путевых листов. Заказчик не вправе не принимать документы и не оплачивать фактически оказанные услуги. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.6. договора, при отсутствии замечаний к исполнителю, подписывает акт либо письменно уведомляет об отказе его подписания с указанием причин такого отказа. Основания для отказа излагаются заказчиком непосредственно в самом акте, либо в отдельном документе. В случае предоставления заказчиком обоснованного отказа от подписания акта, а также при наличии письменных возражений заказчика, стороны в течение 5 рабочих дней принимают единое решение по спорным вопросам и вносят изменения в такой акт, либо уточняют показатели в дополнительном документе.

Согласно пункту 3.1. договора цены за один час оказания услуг определяются в Протоколе расценок стоимости одного часа работы техники (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость одного рейса, осуществленного техникой, по маршруту, установленному заказчиком, определяется в Протоколе расценок стоимости одного рейса техники (Приложение № 4), являющемся неотъемлемой частью договора. В цену услуг, согласованную сторонами в Протоколе расценок, входят услуги исполнителя по управлению и технической эксплуатации техники, расходные материалы, необходимые для технической эксплуатации техники, в том числе стоимость горюче-смазочных материалов, используемых в период работы техники, осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации техники принадлежностей, если иное не указано в Протоколе расценок.

В силу пункта 3.4. договора заказчик уплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг техникой исходя из цены услуг, согласованных в Протоколе расценок и фактически отработанных и подтвержденных заказчиком часов (рейсов).

Оплата услуг по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость услуг оплачивается заказчиком по факту оказания услуг, один раз в месяц на основании счета исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента его получения, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором  были оказаны услуги. В случае, если заказчик  не получил счет от исполнителя, заказчик  оплачивает стоимость услуг на основании документов, указанных в пункте 2.6. договора (пункт 3.5. договора).

В разделе 4 договора стороны определили свои права и обязанности.

Согласно пункту 5.2. договора за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает штрафную неустойку в размере 5% от стоимости несвоевременно оплаченных оказанных услуг.

В силу пункта 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 с условием о пролонгации.

В разделе 8 договора стороны согласовали досудебный претензионный порядок урегулирования спора, а в случае невозможности решения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

К договору подписаны Приложения.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги техникой, которые были приняты ответчиком и частично оплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-01.05.2021, подписанного сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 685 000 руб. 00 коп.

Впоследствии данная задолженность была частично погашена и оказаны новые услуги техникой, в связи с чем задолженность составила 7 158 600 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе сменными рапортами и актами: № 19 от 31.03.2021 на сумму 3 641 500 руб. 00 коп. (частичная оплата на сумму 743 500 руб. 00 коп.), № 28 от 30.04.2021 на сумму 2 035 000 руб. 00 коп., № 30 от 31.05.2021 на сумму 961 900 руб. 00 коп., № 38 от 02.07.2021 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 39 от 05.07.2021 на сумму 1 113 700 руб. 00 коп.

В адрес ответчика 04.08.2021 истцом были направлены акты с приложением первичных документов, подтверждающих оказание спорных услуг: счет № 28 от 30.05.2021 на сумму 961 900 руб. 00 коп., акт № 30 от 31.05.2021 на сумму 961 900 руб. 00 коп., счет-фактура № 33 от 31.05.2021 на сумму 961 900 руб. 00 коп., сменный рапорт экскаватора-погрузчика CAT 0896 АС на 1 листе в подтверждение работы на 172 часа, (копия); сменный рапорт крана Урал Е 362 ХЕ на 1 листе - на 163 часа (копия); сменный рапорт фронтального погрузчика 1700 АС 36 на 1 листе - 147 часов (копия); сменный рапорт экскаватора CAT 0895 АС на 1 листе - 45 часов (копия); сменный рапорт бульдозера CAT 4778 АС 36 на 1 листе - 27 часов (копия); счет № 39 от 02.07.2021 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; акт № 38 от 02.07.2021 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; счет фактура № 44 от 02.07.2021 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; счет № 40 от 05.07.2021 на сумму 1 113 700 руб.; акт № 39 от 05.07.2021 на сумму 1 113 700 руб. 00 коп.; счет-фактура № 45 от 05.07.2021 на сумму 1 113 700 руб. 00 коп.; сменный рапорт экскаватора - погрузчика CAT 0896 АС на 1 листе - 189 часов (копия); сменный рапорт крана Урал Е 362 ХЕ на 1 листе - 162 часа (копия); сменный рапорт экскаватора 6965 АВ на 1 листе - 45 часов (копия); сменный рапорт фронтального погрузчика 2524АС 36 на 1 листе - 171 час (копия); сменный рапорт самосвала О818СК36, 2524АС36 на 1 листе - 18 часов (копия); сменный рапорт бульдозера CAT 7416 АС 36 на 1 листе - 36 часов (копия).

Тем же почтовым отправлением ответчику был направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 01.08.2021 на сумму задолженности в размере 7 158 600 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ООО «КМ-Строй» сообщило о смене руководителя.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 20/01/21 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 21.01.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-01.05.2021, актами № 19 от 31.03.2021 и № 28 от 30.04.2021, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов, стоимости и качества оказанных услуг, актами № 30 от 31.05.2021, № 38 от 02.07.2021, № 39 от 05.07.2021, направленными в адрес ответчика 04.08.2021 письмом с описью вложения, сменными рапортами, подписанными уполномоченным сотрудником ответчика, частичной оплатой и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг техникой, с учетом частичной оплаты, составила 7 158 600 руб. 00 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ООО «КМ-Строй» суду не представило.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются на основании следующего.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренных договором услуг).

После получения ответчиком актов, направленных истцом 04.08.2021 письмом с описью вложения, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.

В материалы дела представлены акты за март и апрель 2021 года, подписанные ответчиком без замечаний, а также сменные рапорты. О фальсификации представленных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорный период аналогичные услуги ООО «КМ-Строй» оказывал кто-то другой.

Также ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца претензий о ненадлежащем оказании услуг или иных доказательств, фиксирующих недостатки оказываемых услуг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иные возражения ответчика, выразившиеся в несоответствии объемов оказанных услуг, указанных в сменных рапортах объемам, указанным в актах, судом отклоняются с учетом свидетельских показаний ФИО4 (начальника участка ООО «КМ-Строй»), подписавшего данные рапорты без разногласий, как не нашедшие своего документального подтверждения.     

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 20/01/21 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 21.01.2021 в размере 7 158 600 руб. 00 коп., документально в порядке части 3 1 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 357 930 руб. 00 коп. неустойки.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 5.2. договора за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает штрафную неустойку в размере 5% от стоимости несвоевременно оплаченных оказанных услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2. договора в размере 357 930 руб. 00 коп. неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пунктам 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.09.2021, акт приемки выполненных работ от 07.12.2021 на сумму 24 000 руб. 00 коп., расходный кассовый ордер № 9 от 07.12.2021 на сумму 24 000 руб. 00 коп., акт приемки выполненных работ от 10.12.2021 на сумму 14 000 руб. 00 коп., расходный кассовый ордер № 12 от 10.12.2021 на сумму 14 000 руб. 00 коп.

Материалами дела – исковым заявлением, участием представителя истца в судебных заседаниях 07.12.2021, 23.12.2021, подтверждается фактическое оказание услуг представителем истцу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, вступившим в силу с 01.01.2020, минимальные ставки вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов – 7 000 рублей, если иное не предусмотрено постановлением; за составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – 10 000 рублей; за представительство в арбитражных судах первой инстанции – 14 000 рублей за день занятости адвоката.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых судебных расходов (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном случае суд, оценивая обоснованность и соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, учитывая сложность настоящего спора с учетом фактического объема заявленных требований и представленных доказательств, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, участие представителя в судебных заседаниях, признает разумным возмещение ООО «ЭкоРесурс36» судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 38 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины равна 60 583 руб. 00 коп.

Истцом согласно платежному поручению № 489 от 07.09.2021 уплачена государственная пошлина в размере 59 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 59 000 руб. 00 коп. и 1 583 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Кроме того, ответчиком платежным поручением № 3 от 21.01.2022 внесено на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы 100 000 руб. 00 коп., которые, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, подлежат возврату ответчику с депозитного счета суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоРесурс36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Хохольский р-н., 

<

...> 158 600 руб. 00 коп. задолженности, 357 930 руб. 00 коп. неустойки, 38 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 59 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 1 583 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области, 100 000 руб. 00 коп., внесенных для оплаты судебной экспертизы по платежному поручению № 3 от 21.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    Ю.В. Герасимова