ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-12507/2022

28 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12239/2023) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 28.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-12507/2022 (судья Максимова О.В.) по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 8602060185 ОГРН 1028600587399) к обществу с ограниченной ответственностью «Геодезист» (ИНН 7006005819, ОГРН 1047000041164) о взыскании 238 700 руб.; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Геодезист» о расторжении договора № 11/01-2021 от 29.07.2021.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 21.09.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – общество «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геодезист» (далее – общество «Геодезист») о взыскании неустойки в размере 238 700 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору от 29.07.2021 № 11/01-2021 (далее – договор) за период просрочки выполнения работ с 30.04.2022 по 31.10.2022.

Ответчик заявил встречные исковые требования о расторжении спорного договора. 

Затем ответчиком заявлен отказ от встречного иска.

Решение от 28.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  производство по делу в части встречного иска прекращено. В удовлетворении исковых требований общества «Россети Тюмень» отказано.

Общество «Россети Тюмень» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: выводу суда первой инстанции о предоставлении истцом ответчику документации, препятствующей выполнению работ, не соответствует фактическим обстоятельствам спора; судом не учтено, что ответчик продолжил выполнять работы.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон выступили с пояснениями по делу.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 между обществом «Россети Тюмень» (заказчик) и обществом «Геодезист» (подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по оформлению прав на земельные участки под размещение объектов электросетевого хозяйства по титулу строительства «ПП 110 кВ в районе Лимбя-Яха» с ВЛ 110кВ Уренгой – УГРЭС» филиала общества «Росссети Тюмень» Северные электрические сети. 

По условиям договора ответчик обязался выполнить комплекс работ по оформлению прав на земельные участки под размещение объектов электросетевого хозяйства по титулу строительства «ПП 110 кВ в районе Лимбя-Яха с ВЛ 110 кВ Уренгой – УГРЭС», передать в соответствии с п. 1.3. договора результат работ - разработанную и согласованную с компетентными государственными органами документацию, разрешение на ввод Объекта ЭСХ в эксплуатацию. 

Перечень объектов для выполнения работ, исходные данные состав и виды работ, сроки начала и окончания работ и иные сведения, необходимые для надлежащего выполнения работ определены в Техническом задании и календарном плане Приложение № 1, 2 к Договору). 

Целями и задачами работ по договору является проведение землеустроительных, кадастровых работ и подготовка необходимых документов по оформлению земельноправовых отношений с правообладателями с целью размещения объектов электросетевого хозяйства на земельных (лесных) участках с внесением сведений в ЕГРН; проведение работ по корректировке технических планов объектов недвижимости; получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. 

Согласно календарному плану срок окончания первого этапа работ истекает 30.04.2022. 

Датой выполнения подрядчиком работ, предусмотренных каждым из этапов календарного графика, является дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.8 договора). 

В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчику предъявлена претензия от 15.07.2022 № РТ6/01/1521 с требованием уплатить неустойку за период с 01.05.2022 по 11.07.2022 в размере 554 400 рублей, которая не удовлетворена. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Россети Тюмень» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 719, 721, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 42, 43, 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), установив наличие вины на стороне заказчика, повлекшей нарушение срока выполнения работ, отказал в удовлетворении иска.  

Прекращение производства по делу в части встречного иска предметом апелляционного обжалования не является (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

На основании части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 5 статьи 42 ГрК РФ состав и объем инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания лица, принявшего решение о подготовке документации по планировке территории в соответствии с ГрК РФ, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, размещение которых планируется в соответствии с такой документацией, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, степени изученности указанных условий. 

В силу пункта 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2017 № 402 «Об утверждении Правил выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20» (с изменениями и дополнениями) регламентирует виды изысканий, а именно при подготовке документации по планировке территории необходимо выполнение следующих видов инженерных изысканий: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания.

Письмом от 22.04.2022 подрядчик известил заказчика о выявленных расхождениях координат поворотных точек объектов, а также запрошена проектная документация и инженерные изыскания на сооружения.

Обязанность по предоставлению указанных документов лежит на заказчике (пункт 4.3.2 договора, пункт 3.2.4 Технического задания).

Ответчик считает, что указанным письмом приостановил работу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества «Россети Тюмень» подтвердил, что работы подрядчиком приостанавливались.  

Заказчик 18.05.2022 предоставил подрядчику Технический отчет 2008 года по инженерным изысканиям №118-ИИ-ПЗ-Том10, Пояснительную записку, Книга 1 (неполная версия); Технический отчет по инженерно-геодезическим и инженерногеологическим изысканиям 2012 года.

Исходя из представленной переписки общество «Геодезист» поставило заказчика в известность о том, что представленные технические отчеты по инженерно-геодезическим и инженерногеологическим изысканиям не могут быть применены в работе по причине истечения пятилетнего срока для такого рода документов.

Общество «Россети Тюмень» от предоставления актуальных сведений уклонилось, полагая, что данные отчеты не требуются для выполнения работ по договору. Суд отмечает, что в обязанности ответчика по договору не входит самостоятельная подготовка указанных отчетов.    

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2017 № 613-П утверждена форма технического задания на разработку документации по планировке территории, порядок ее заполнения, а также состав исходных данных и материалов для подготовки проекта технического задания. 

Раздел 12 формы технического задания предусматривает, в том числе, указание в качестве основных требований к инженерным изысканиям соответствие их постановлению Правительства Российской Федерации от 31 марта 2017 года № 402 «Об утверждении Правил выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, и о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20». 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил одним из случаев, при котором требуется выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, является невозможность использования ранее выполненных инженерных изысканий с учетом срока их давности, определенного в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

На основании пункта 2 Перечня в составе инженерно-геодезических изысканий выполняется создание и обновление инженерно-топографических планов. 

Согласно пункту 5.1.20 СП 47.13330 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» срок давности инженерно-топографических планов составляет не более двух лет при условии подтверждения актуальности отображенной на них информации согласно СП 317.1325800.2017 (пункт 5.3.4). 

Обновление инженерно-топографических планов выполняется в целях приведения отображаемой на них информации в соответствие с современным состоянием местности и застройки. 

Пунктом 8 статьи 43 ГрК РФ установлено, что в целях подготовки проекта межевания территории допускается использование материалов и результатов инженерных изысканий, полученных для подготовки проекта планировки данной территории, в течение не более чем пяти лет со дня их выполнения. 

Судом установлено, что представленные АО «Россети Тюмень» в адрес ООО «Геодезист» исходные данные в виде Технического отчета 2008 года по инженерным изысканиям №118-ИИЮ-Том10 и Технического отчета по инженерно-геодезическим и инженерногеологическим изысканиям 2012 года являются неактуальными и не соответствуют требованиям названного законодательства.

Иными словами, отсутствие актуальных технических отчетов препятствуют выполнению работ по договору, что влечет невозможность получения результата работ как такового. 

Учитывая установленные обстоятельства, в силу положений статьи 401 ГК РФ просрочка выполнения работ вызвана просрочкой кредитора (истца), выразившейся в непредставлении всей необходимой документации. 

Указание истца на направление им всего пакета документов по электронной почте в августе 2021 года не подтверждает направление заказчиком спорных технических отчетов.

При этом с соответствующим запросом ответчик обратился до истечения срока выполнения работ по первому этапу.

Кроме того, независимо от даты направления неактуальных технических отчетов изначально влекло невозможность достижения результата работ. Учитывая принадлежность документов истцу, последний не мог не знать о их непригодности.   

Вместе с тем, получив от подрядчика мотивированные объяснения относительно необходимости разработки новых инженерных изысканий, заказчик продолжил уклоняться от обязательств по содействию подрядчику.

В таких условиях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-12507/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.А. Горобец

 

Л.И. Еникеева