Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-500/2023

14 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                                   Иноземцева И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Министерства промышленности и торговли  Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства промышленности и торговли  Хабаровского края

на определение от  22.12.2022

по делу № А73-10879/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства промышленности Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>)

о взыскании 90 201 158, 65 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности Хабаровского края (далее - министерство, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод»  (далее – АО «ХСЗ», должник) с иском о взыскании 90 201 158, 65 руб., составляющих неустойку в размере 49 367 678, 05 руб., штрафа в размере 40 833 480, 60 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Арбитражным судом Хабаровского края 24.12.2019 выданы исполнительные листы серии ФС 030918223, ФС 030918224.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020 решение от 04.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А73-10879/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменений.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2020  по ходатайству должника ему предоставлена рассрочка  исполнения решения суда от 04.09.2019 с 24.07.2020 по 30.08. 2022, исходя из графика погашения основного долга: до 30.07.2020 - 3 500 000 руб., до 30.08.2020 - 3 500 000 руб., до 30.09.2020 - 3 500 000 руб., до 30.10.2020 - 3 500 000 руб., до 30.11.2020 - 3 500 000 руб., до 30.12.2020 - 3 500 000 руб., до 30.01.2021 - 3 500 000 руб., до 28.02.2021 - 3 500 000 руб., до 30.03.2021 - 3 500 000 руб., до 30.04.2021 - 3 500 000 руб., до 30.05.2021 - 3 500 000 руб., до 30.06.2021 - 5 А73-10879/2019 3 500 000 руб., до 30.07.2021 - 3 500 000 руб., до 30.08.2021 - 3 500 000 руб., до 30.09.2021 - 3 500 000 руб., до 30.10.2021 - 3 500 000 руб., до 30.11.2021 - 3 500 000 руб., до 30.12.2021 - 3 500 000 руб., до 30.01.2022 - 3 500 000 руб., до 28.02.2022 - 3 500 000 руб., до 30.03.2022 - 3 500 000 руб., до 30.04.2022 - 3 500 000 руб., до 30.05.2022 - 3 500 000 руб., до 30.06.2022 - 3 500 000 руб., до 30.07.2022 - 3 500 000 руб., до 30.08.2022 – 2 701 158, 65  руб.

         25.12.2020 должник повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

          Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, должнику  представлена рассрочка исполнения решения суда на сумму  83 051 158, 65 руб.: с 31.03.2021 по 29.02.2028, исходя из графика погашения основного долга ежемесячно - 1 000 000 руб., с 01.03.2028 до 31.03.2028 – 51 158, 65 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2021, определение от 19.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А73-10879/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменений.

 15.09.2021 Министерство обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.09.2019 № А73-10879/2019 путем прекращения рассрочки, предоставленной определениями от 24.07.2020 и 19.02.2021. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

31.01.2022 Министерство обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.09.2019 путем прекращения рассрочки, предоставленной определениями от 24.07.2020 и 19.02.2021.

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2022, определение от 02.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А73-10879/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменения. 

14.11.2022 Министерство повторно обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о прекращении рассрочки исполнения судебного акта, предоставленной определениями от 24.07.2020 и 19.02.2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении рассрочки решения суда от 04.09.2019.

В обоснование доводов жалобы указывает на неоднократные нарушения должником графика выплаты задолженности, которая составляет 16 430 000 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 09.03.2023 в 12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Должником в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель взыскателя дала объяснения, просила определение отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии должника и судебного пристава исполнителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае Министерство просит отменить предоставленную ранее определениями от 24.07.2020, от 19.02.2021 рассрочку исполнения решения, ссылается на неоднократные нарушения ответчиком графика выплаты задолженности.

В обоснование объективности обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 04.09.2019 должник  указал на существенное удорожание металла и иностранного судового оборудования с октября 2021 года, что  усложнило   финансовое положение должника.

Кроме того, должник  подтвердив наличие задолженности,   планировал ее погасить  путем реализации арестованного имущества ответчика: 

- земельный участок с кадастровым номером: 27:23:0000000:30601 стоимостью 13 012, 455, 95 руб.

- земельный участок с кадастровым номером: 27:23:0050717:136 стоимостью 8 723, 660, 02 руб.

- земельный участок с кадастровым номером: 27:23:0000000:30603 стоимостью 17 492, 966, 34 руб.;

- здание столовой и земельный участок с кадастровым номером: 27-27-01/073/2007-033 стоимостью 18 000 000 руб.;

- здание столовой и земельный участок с кадастровым номером: 27-23-050720:003 стоимостью 3 242 185, 28 руб.;

Однако, по независящим от ответчика причинам, судебные приставы-исполнители не реализовали указанное имущество по настоящее время.

В результате на данный момент отсутствует возможность единовременно погасить задолженность по решению суда от 04.09.2019.

 При  этом должником   ведется работа по взысканию дебиторской задолженности в рамках судебных дел № А73-4162/2021, № А73-3651/2021 на общую сумму около 30 000 000 руб.

В рамках дела № А73-4162/2021 в пользу АО «ХСЗ» взысканы денежные средства в размере 8 513 230,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 934 764,41 руб.

Кроме того, АО «ХСЗ» взыскиваются задолженность по  исполнительном листам. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Министерства о прекращении предоставлении рассрочки исполнения решения от 04.09.2019.

Отказывая в заявлении судом учтено, что решение от 04.09.2019 частично исполнено и продолжает исполняться, хотя и с нарушением установленного графика, что в свою очередь, обусловлено длительностью исполнения судебных актов  принятых в пользу АО «ХСЗ», процедурой продажи земельных участков.

 В данных обстоятельствах  прекращение отсрочки не отвечает взаимным интересам.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как сделанные без учета приведенных выше обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение суда, принято  при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального  права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  22.12.2022  по делу № А73-10879/2019  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                           И.В. Иноземцев